Acabo de darme cuenta de algo peculiar : Harvey Pekar y Tuli Kupferberg murieron este año, EXACTAMENTE EN EL MISMO DIA. Dos viejos ídolos míos.
Julio 12, 2010.
Cada tanto le doy una chequeada morbosa a Wikipedia, para saber de la suerte de algunos viejos "conocidos" , esos a los que, supongo, les queda poco tiempo. Siendo como fue Harvey Pekar un personaje mucho más conocido que Kupferberg ( Kupfercuánto ? ), me pude enterar de su muerte por la prensa on-line, a pocos días del suceso. De Tuli, acabo de enterarme, y por un camino indirecto. Wikipedia, como dije.
Quienes fueron ellos para mí ?
Se parecían entre sí, los dos tíos. Se parecían a ese personaje ideal que tiene uno en la cabeza desde siempre, el mítico artista íntegro e intransigente. Pekar y Kupferberg fueron producto de una misma época, país, sociedad y contexto--la Contracultura de los años 60. Los dos fueron "famosos" a su manera, y a los dos les tocó estar en ese punto donde arte y espectáculo se encuentran. Ambos se involucraron creativamente en dos manifestaciones de "arte popular": comics y rock&roll.
Pekar, como todos saben, fue autor de AMERICAN SPLENDOR, uno de los ejemplos de comic autobiográfico más influyentes y de más larga vida. Kupferberg, poeta vinculado a la beat generation, fue fundador de THE FUGS, una extraña banda de rock&roll satírico-poético-político-erótico-lisérgico. Y los dos eligieron ser misios--lo que los estadounidenses consideran ser "misio", claro. No podía NO admirarlos, si cumplían el ideal romántico e imperdonable del artista que no corrompe su labor creativa con el éxito económico. No es que agitaran públicamente la bandera de "Mírenme ! Soy puro ! No me vendo !" Es así como yo quería verlos. Cada quien fabrica sus propios ídolos. A medida. Dicen quienes lo conocieron que a Pekar le habría encantado lograr tanta fortuna como fama tuvo, al final. Pero el hecho es que siempre hizo lo que quizo con su propuesta creativa, en sus propios términos, sin aceptar condiciones, evitando cambiar su independencia por el éxito económico. Kupferberg tuvo un estilo más "militante" de ser misio sin cometer el error de tomarse en serio. Ni a sí mismo, ni a la "causa."
En fin. Es así como quiero recordarlos. Y tuve la suerte de conocerlos, más o menos en persona. Kupferberg leía poesía y se presentaba como una especie de "stand-up comedian", octogenario, loquísimo y vestido de mil colores, en el Bowery Poetry Club. Nueva York, octubre 2002. Su esposa, Myriam, me alcanzó un poema de Tuli, fotocopiado y repartido entre todos los asistentes, y me llevó hasta él para darle la mano, cuando le dije de donde venía. "A friend from Peru," dijo Myriam, y yo ahí, mente en blanco, sin decir casi nada. Tuli Kupferberg. Qué podría haberle dicho al héroe ? Al legítimo Dirty Old Man, vago de cuarenta años cuando se hizo líder de una anárquica, procaz e hilarante banda de rock&roll en los años 60, buen poeta, autor del libro 1001 Ways to Live Without Working ? Yo quiero ser como tú cuando sea viejo, Tuli !
A Pekar lo conocí por vía epistolar, cuando las cartas eran de papel y todo eso. Le ofrecí mis servicios para ilustrar su revista, pero caballerosamente me honró, choteándome porque mis dibujos eran muy "cartoony" para el tono realista de AMERICAN SPLENDOR, y porque además sería muy complicado y carísimo coordinar el proceso por teléfono. Y yo, la verdad, en aquella época ( no hace mucho ) dibujaba hasta las huevas. Mi héroe me choteó ! Qué más puedo pedir ?
Cosa curiosa, hay algo más que une a Pekar y Kupferberg : Aline Kominsky, esposa de R.Crumb. Aline fue algo así como más o menos creo que aparentemente una groupie de The Fugs. Y Pekar y Crumb son amigos y colegas y ahora que lo pienso, A QUIEN CARAJOS LE INTERESA TODO ESTO ?!?
Pero bueno...para eso es una bitácora virtual, después de todo. Quería recordar a dos ídolos personales. No me hagan caso.
Post Data & Bonus TRIVIA : Ed Sanders, Tuli Kupferberg y KEN WEAVER fundaron The Fugs. Weaver--baterista, biker, orate--era amigo de los Crumb. Escribió un libro, TEXAS CRUDE, que Crumb ilustró.
Comics que nadie lee/Para un publico que no existe
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
About Me
Powered by Blogger.
71 comments:
Caray, Cairo, con las felices coincidencias, incluso hasta en situaciones tan tristes como la partida de personas tan entrañables.
De "The Fugs", conocía a Ed Sanders por su trabajo sobre la familia Manson, pero ahora prestaré màs atención a Kupferberg también. Un abrazo,
Lemuel, administrador de los lupanares de Lilliput y Juanito K-rter, diseñador de los inodoros de Barsoom dijerum:
Cairo, una pregunta ¿admiras a Jack Kirby?
Y si es así, ¿cómo reconcilias eso con el papel fundamental que tuvo el Kurtzberg en la creación de Marvel Comics y su posterior obra para DC?(El Cuarto Mundo: Los Nuevos Dioses, Los Jóvenes Eternos, Mr. Miracle...y también OMAC, El Demonio Etrigan y Kamandi).
¡Y Los Eternos! otra vez en Marvel y El Capitán Victory y Los Guardianes Galácticos en ¿Pacific? ¿First? no recuerdo...
Saludos cristianos y antiprogresistas.
PD.- Escribe algo sobre Trashman, de Spain Rodriguez y Héctor Germán Oesterheld, haciendo énfasis en El Eternauta, Mort Cinder y Sherlock Time...po favó...
PD2.- Disculpa por no decir ná sobre el Pekar y el Tuli, pero al último no lo manyamos y la obra del Harvey nos aburre en demasía. Peldón.
Hola Anonymous :
Admiro a Kirby. Un extraordinario dibujante y diseñador. Una delicia visual. Sigo observándolo y sigo fascinado con lo que hizo a favor del mainstream comic. Y como sabes, si has leído el blog, detesto el género superheróico, especialmente el que se hace desde finales de los años 60. Y no creo que haya nada que reconciliar. Lo admiro como dibujante aunque haya trabajado para el lado del Mal. Punto.
Spain Rodriguez y su Trashman. Para que veas que soy justo : Spain trabaja en el Underground pero no sólo NO me gusta, ES un pésimo dibujante. Ni siquiera califica como "salvaje-primitivo-expresionista." Es cagón y nada más. De Oesterheld, no tengo derecho de hablar porque no lo he seguido. Y además es el caso del guionista de nota que somete su trabajo al tratamiento de ilustradores muy desiguales. Solano Lopez, por ejemplo, será todo lo célebre que quieras pero es un dibujante mediocre, regularón. Es un problema que también, desde mi punto de vista, afectó a la obra de Harvey Pekar.
Llegó este gallardo anónimo al blog, pero como comentario a un post de principio de año. Me parece interesante así que lo paso para acá.
Anonymous said :
humm...he leido tu comentario medio altisonante en el blog de guido...sobre MED COMICS. te esperamos en doble c estudios y espero que seas mas objetivo y escuches lo que tenga QUE DECIR martin espinoza para que puedas dar tu punto de vista.
hummm....
Cairo said :
Hola Gallardo Anónimo. Me he comunicado con Martín Espinoza por correo electrónico, y me ha presentado su punto de vista. Satisfecha mi curiosidad, no hay mucho más que agregar al asunto. Hummm....
"MEDIO altisonante" ? O sea, ni siquiera "MUY altisonante" ? Me preocupa, debo estar perdiendo las garras...
The Driver (Walter Hill, 1978) dijo:
Conrad, talibánico holgazán de pretensiones crumbianas, acaba de revelarse como un derechista consumau al despreciar a nuestro agente de la VI Internacional (total, Eloy Jáuregui dice que quien desprecia La Teta Asustada es un pituco clasista _ valga la redundancia _ caserito de las playas de Asia...y...¿por qué adreim digo esto?); bueno, pasando a otro punto: ¿cual es su opinión sobre Coco, Vicuñín y Tacachito, Juan Santos: La Cadena de Oro y Juan Tiburón? ¿Le gusta el trabajo de Pablo Marcos y Dionisio Torres? ¿Es cierto que Michael Bay dirigirá la adaptación fílmica en imagen real (y con un montón de "digitalidá") del Little Nemo? Dígame también sus impresiones de Carlos Crisóstomo,los Pandemia Comics, Alex Raymond y Alberto Breccia...
Que la gracia de Jehová Nuestro Señor descienda sobre usted y los suyos.
PD.- Y no me insulte que soy muy sensible...
Lemuel, administrador de los lupanares de Lilliput y Juanito K-rter, diseñador de los inodoros de Barsoom dijerum:
Por los esputos de Gabriel Syme y los prepucios de los Rothschild; Cairo ¿podrías dar una opinión sobre Neal Adams y los magazines Warren?
Eh...no.
Robert Kanigher III dijo:
Por el esmegma de Cronos y la vejiga de Atlas (y los folículos pilosos púbicos de Rachel Hurd Wood, desde luego), tanta galbana merece un (espantoso) acróstico:
C rumb guía tus pasos,
O h, Alan Moore del comic under
N acional; mientras
R ubial y ¿hay otro? _ en fin _ son los
A póstoles llamados a cimentar el
D efinitivo credo de la renovación
O nomatopéyica (¡sorry, sorry
C ariño! casi olvido que el comic
A uténtico se observa, nada más).
I nvesil es pues quien
R echace La Palabra, Verbo y
O mnipotencia de tu sacro Misterio.
PD.- Disculpa si el formato del blog impide que el acróstico salga derechito.
Espero que salga también en Gatopardo, Dedomedio y Etiqueta Negra.
Chauuuuuuuuuuuu...
Mira, Lola ! Soy famoso !
No sé qué pasa conmigo...ese acróstico me produjo una erección.
Robert Kanigher III dijo:
¡Por las Trompas de Falopio de Omaha! Lo que no consiguió el viagra lo logró mi acróstico.
Choprove.
PD.- Chiste penoso y ultratrillado pero irresistible...
Eso me pasa por comprar Viagra en El Hueco. No más.
Danke Schön !
Robert Kanigher III (a.k.a. maniático de la última palabra) dijo:
Hakuna matata y parangaturimicuaro.
PD.- Está bien, está bien, pronúnciate con algo de El As Enemigo, El Príncipe Vikingo, Tarzan, Tor, El Sargento Rock y Boina Verde, de Joe Kubert...al menos...
Los Guerrilleros de Cristo Rey dijeron:
¡¿Y Robin Wood?! ¡¿Es que "nadies" hablará de Robin Wood?!
"Eh...no."
¿Why? (Annie Lennox, 1992).
Hal Foster copió viñetas de Crumb y Shelton, tengo las pruebas dijo:
¡Exijo una actualización dedicada a Frazetta!!
Po favó...
Hola, Maniático de la Ultima Palabra :
Te dije que no aprecio el género de superhéroes ( y todo lo que se le pueda parecer estilísticamente )? Lo más lejos que llego en cuanto a comentar sobre el asunto, es dar opiniones personales sobre dibujantes específicos, en ese género, como hice con Kirby. Sólo dibujantes. Joe Kubert, por ejemplo, es un dibujante de segunda o tercera categoría. Los grandes del género ( que recuerdo en este instante ) son Alex Toth o Doug Wildey. Robin Wood es un guionista y no soy un "seguidor" de guionistas. Para mí, el comic es un trabajo ESENCIALMENTE VISUAL. Aunque recuerdo haber leído/visto con interés su Pepe Sanchez, pero sólo porque en mi adolescencia estaba interesado en los espías de ficción ( James Bond, y etcéteras ) y porque el dibujo no era tan malo.
Alguito más ?
Hal Foster copiando a Crumb y Shelton ? Para qué ? Qué loco. Me lo imagino "citando" a Crumb o Shelton, más que copiándolos. Si tienes las pruebas, mándamelas.
Frazetta. Buen dibujante, pero no lo admiro. Para algunas cosas servía--he visto colaboraciones suyas en Li'l Abner, de Capp. Interesantonas. Pero ya te digo, no es mi nota.
La resaca de los 60s y 70s de la pasada centuria dijo:
"Alguito más ?"
Si, una opinión sobre Jean-Michel Charlier, por favorsh.
Nah, es broma.
Bueno, a decir verdad, si tengo otras varias preguntas pero, analizando sus respuestas y revisando su blog, le he visto, le he pesado y le he encontrado defectuoso. Hay una que otra cosa que comparto con usted, sin embargo, el 95% de sus ideas también puedo encontrarlas en Quilca, en muchas aulas de La Católica, de San Marcos y de la de Lima. Y eso ya me aburrió hace mucho, dispense.
Sin acritud (es obvio, ¿no?).
Permiso.
Hola Anonymous :
Uno de los temas de VLTRA!COMICS es, justamente, encontrar defectos en todo mundo. Yo los busco en otros, otros los encuentran en mí. Así que, ya que yo me extiendo con delectación y lujuria en describir lo que no me gusta, sería interesante que tú hicieras lo mismo. Sé más específico. Expón los defectos del blog. Describe tu aburrimiento. Abre tu corazón. Ponle sabor a la conversación. No omitas detalles.
Vaya un acróstico, eso nunca me lo hubiera esperado por acá. Mejor estas en dedomedio jajaja pero habría poco espacio para tus opiniones. En fin Hola Cairo espero que actualices más seguido a mi ya me metió flojera escribir en mi blog y además más flojera da ir a los llamados eventos de cómics.
Hola Oporto
...a los años. Debería postear más seguido--así lo tengo planeado pero conmigo nunca se sabe. Y aunque parezca antinatural, este año me levanté del sofá y llegué a los eventos por el Día de la Historieta. En mi vida debo haber asistido a alguno de estos asuntos sólo una vez.
Hola The Driver :
A ver, opiniones.
Coco, Vicuñín y Tacachito : personajes cursilones, torpe dibujo, bla,bla,bla, nunca me interesaron.
Juan Santos, La Cadena de Oro, Juan Tiburón : no tengo la más puta idea de lo que me estás hablando.
Pablo Marcos : espantoso.
Dionisio Torres : cero ambición CREATIVA. Del montón.
Carlos Crisóstomo : su ingenuo entusiasmo me conmueve. Más nada.
Pandemia : el tipo de comics que hacen, y el estilo gráfico del grupo, no podría importarme menos. Hace 25 años Metal Hurlant, o Heavy Metal, ya me llegaban mucho al repincho, y lo de Pandemia me recuerda demasiado a todo aquello. PERO...un par de patas que salen de ahí, o son parte del grupo, saben lo que hacen. Diego Rondón es bastante bueno, y cada vez mejor. César Carpio está haciendo el esfuerzo. No están mal, para sus pretensiones y los límites del género, pero ya te digo, no es un tipo de comic que me agrade. Al contrario.
Alex Raymond : un tiburonazo. Su Rip Kirby...desahuévate
Alberto Breccia : otro tiburón, y sin embargo nunca me llamó la atención.
No pues, así no es, varón.
Hans Snyder Huapaya Mercado (a.k.a. El IV Reich) dijo:
Mierdición, Cairo, tiene usted toda la razón. Debí ser más específico y saleroso. Carajoder, sea pues.
Hago mías estas declaraciones de un tal Efraim Pallenberg (un tipo que existió, no es otro de mis heterónimos):
"Fruto del zeitgeist que le rodeó, donde en no pocas oportunidades las provocaciones más idiotas y estériles eran vistas como genuina rebeldía, la obra de Robert Crumb y lo que originó (el comic underground, subterraneo, alternativo, independiente o como se llame) siempre me parecerán conceptos terriblemente sobrevalorados. Y estoy usando un eufemismo. Es cierto, el mozo tenía al menos habilidad para dibujar, lástima que sus seguidores no compartieran ese talento.
Ahora, sobre sus historias: aburrida coprolalia , violencia y sexo para asustar ancianas beatas, dizque crítica al sistema capitalista y demás (en verdad, simple masturbación con las taras del sistema de turno, como sucede con el 99.9% de iconoclastas contemporáneos), chistes ramplones que han sido tomados como cuestionamientos corrosivos, censura fanática hacia la naturaleza masiva, popular, inherente en el comic y en todo arte que se precie de tal; ineptitud argumental y estética obsesionada con pasar como transgresora, son sólo algunas lacras que aún persisten en la historieta, lacras vomitadas por Crumb y nada más que Crumb…y por uno que otro acólito enamorado…
¡Cómo son las cosas! Trashman es una obra mediocre, cierto es, de trazo menesteroso y guión tan trasnochado como gilí, pero me resulta más estimulante que un Shelton o Crumb, toda vez que en ese trabajo puedo ver por primera vez a un HOMBRE, a un HÉROE, en vez de los soporíferos neuróticos y adocenados parafílicos que suelen poblar los "comix".
¡Pero ay de aquel que ose cuestionar la mediocridad de las historietas underground! ¡Pobre de quien no comulgue con su plastificada subversión! Inmediatamente pasa a ser catalogado por los "kontraziztema" como un reaccionario mononeuronal, ávido de consumismo, incapaz de descifrar las complejas implicancias de tales viñetas.
¿Se puede ser más maniqueísta u ombliguista? ¿Se puede tener mayor incapacidad de autocrítica?
Variables como "comercio" e "industria" son percibidas por los autores de estos mamarrachos de la misma manera en que un grupo de monjes reaccionarían al escuchar la palabra "Satanás" en el silencio de un monasterio. Para ellos, el comercio, per se, prostituye la obra, degrada al autor. Díganles que la bóveda de La Capilla Sixtina nació de una comisión y esgrimirán una labia babieca dirigida íntegramente a negar lo obvio: la cuestión no radica en si la obra se gestó por inspiración de las musas o por un encargo comercial. Lo que cuenta es el resultado final. Lo que cuenta es si el artista se apoderó de la obra, si dejó ahí su sensibilidad, sus Ideas. Como pasó con Miguel Ángel y con todo artista que se precie de tal.
Finalmente ¿queremos saber de verdaderos iconoclastas del comic?
¿De historietistas que llegaron a ser asesinados por las dictaduras?
Repasemos o descubramos la portentosa obra de hombres como Héctor Germán Oesterheld…”
Tatannnnnnnnnnn.
Bueno, Cairus, ahora si gusta, deme la razón con su réplica. Si gusta también, no escatime insultos.
Y ahora si, adiós amigo, goodbye my friend, ciao, ciao amigo, arriverderci, auf wiedersehen.
(Raffaella Carrà, ¿1981?)
Música de fondo: Las Palabras de Amor, de Queen y Dimmi ciao bambinò, de Rita Pavone.
PD.- Cierto es, Alejandro Raimundo es un puto amo. Ya estamos de acuerdo en un ¿96%? (sepa dispensarme, soy un asnorante en cuestiones numéricas).
Hola Hans Etc. :
Cómo no me llegan más comentarios como éste ? Me hacen recordar las mejores épocas del blog, que las tuvo.
Uf, Hansy. Emocional, eh ? Así, de primera impresión, el comentario que transcribes me da la sensación de ser obra de alguien más fanatizado ( en este caso, en contra de Crumb ) que los fanáticos de Crumb, que seguramente existen, pero que el autor de la diatriba parece QUERER que existan. Demasiada amargura en sus palabras. En fin, si no le gusta Crumb, no le gusta Crumb. Qué cosa queda demostrada ? Para el citado, Crumb está más que sobrevalorado. O sea, no vale mucho, casi nada. Si él lo dice, sabrá por qué, y a tí te suena a verdad revelada. Sabrás por qué. Qué te puedo decir ? Crees que Crumb está sobrevaluado ? Okay. Y ? Uau, qué fuerte. Y así, seguimos en círculos, a unos les gusta Crumb, a otros no.
Acepta el citado que Crumb sabe dibujar ( un poco, talvez ) cosa que no se puede decir de sus seguidores. Y eso tiene algo que ver con Crumb ? Tendré que preocuparme, ahora que leo esto ? Debería sentirme estafado ? Qué problema.
"Aburrida coprolalia" : Desde cuándo es aburrida la coprolalia ? Creo que, socialmente, la coprolalia está mal vista ( o mal oída ) por razones que poco tienen que ver con el "aburrimiento." Y ahora que lo pienso : cuánto se sostiene el trabajo de Crumb ( y estoy pensando en TODO el trabajo de Crumb, desde los 60 hasta el día de hoy ) sobre la coprolalia ? Sobre la coprolalia excesiva ? En honor a la verdad, muy poco. No más coprolálico que cualquier película "R" americana, o programa de cable. O tú en tu casa.
"Violencia y sexo para asustar ancianas beatas." No creo que las ancianas beatas, no muchas, tuvieran acceso a los comics juveniles de Crumb, además de que esa es una imagen ( la beata ) que la siento católica/mediterránea, más que protestante/puritana, el contexto cultural al que pertenecía Crumb--aunque, mmmmm, ahí hay algo, Crumb creció en una familia católica... Talvez Crumb quería asesinar a la beata que llevaba dentro...mmmmm...déjame anotar eso en mi cuaderno...EN FIN ! Uno de los mejores comentarios, uno de los más breves e inteligentes que he leído sobre Crumb ( Clay Geerdes, 1976 ) es que Crumb, en comics exorbitantemente sexuales, como SNATCH ( "CHUCHA", "COÑO", "CONCHA", "COTORRA", tú elige ) componía una "parodia de la arrechura" ( "a parody of horniness" ). Si Crumb quería escandalizar a alguien, debe haber sido a esa gente que le gusta ser escandalizada. El público de Crumb, desde el principio, pero especialmente en el principio, era casi exclusivamente "contracultural", y no esperaba ser chocado por las imágenes de Crumb : se veía a sí mismo en ellas. La provocación era, más bien, demostrar--de una manera poco delicada--cuán ridículo era escandalizarse por esas imágenes y esas palabras. Había cosas más obscenas de las qué preocuparse, decía la contracultura--una guerra en Oriente, por ejemplo. Dónde intervienen ahí las beatas ?
Volviendo al comentarista citado por tí, su calificación de los "iconoclastas contemporáneos", donde incluye a Crumb es eso, suya. Comentar sobre "las taras sobre el sistema de turno" es masturbatorio, según él. Okay. Quisiera el comentarista que Crumb realice una más efectiva crítica del "sistema" ( vamos, que le eche una mano ! ), o está ideológicamente en contra de ella ? Opina desde una izquierda sin sentido del humor, o desde la derecha de siempre ?
Espera, creo que tengo que abrir un nuevo espacio, no ? Límite de caracteres ? Sigue leyendo :
Nota : los "comment deleted" eran repeticiones del último comentario mío. Culpa de esta puta máquina de mierda ( para ponernos coprolálicos, con perdón de las beatas ). Seguimos :
"Chistes ramplones que han sido tomados como cuestionamientos corrosivos." Nuevamente, eso es problema de quienes entienden las cosas así, no de Crumb. Y ya que estamos en el tema, me pregunto si Crumb se sentaba a dibujar con el propósito calculado de hacer "cuestionamientos corrosivos" sobre algo. Tengo la impresión de que tenía otras urgencias cuando atacaba la página en blanco. Pero son sólo opiniones, no ? "Opinions are like assholes. Everybody's got one, and everyone thinks everyone else's stinks."
"Censura fanática hacia la naturaleza masiva, popular, inherente en el comic y en todo arte que se precie de tal." OTRA VEZ, el comentarista QUIERE ver rasgos y posturas en Crumb que Crumb no presenta. NADIE en la industria del comic ( 1968 ) estaba interesado en publicar los comics de Crumb. Tan simple como eso. No tenía que montar un número de censor fanático. Nunca lo ha hecho. Y publicando independientemente ( Apex Novelties, Last Gasp, Print Mint, East Village Other, etc. ) alcanzó tirajes de 100,000 ejemplares--"masivos", para las expectativas del underground. Cuando se hizo famoso, sólo un año después, Ballantine Books ( mainstream ) le adelantó $10,000 para hacer el libro de Fritz the Cat. Llegar a las masas nunca ha sido un tema conflictivo para los undergrounders y su descendencia : lo es ADAPTARSE AL GUSTO MASIVO con el propósito de tener éxito = vender mucho. La idea es de lo más simple, no sé por qué las masas se complican tanto : el creador independiente escribe/dibuja el comic que le da la gana. Si vende, excelente. Si no, piña. La vida sigue. No piensa "y ahora, qué puedo dibujar que no sea un fracaso comercial ?" Eso es, más bien, el statu quo en el mainstream. O me equivoco ?
Todo arte "que se precie de tal" es masivo y popular, sentencia el comentarista. Y si no resulta siendo masivo y popular, ya no es arte ? Lo artístico es un factor graduable que depende de a cuanta gente le gusta una obra en particular ? Yo sé que no, pero tú crees que sí--si aceptas como cierta la sentencia del comentarista. Quieres debatir ese punto ? Momentito : estoy un poco confundido--en tu texto, cuándo terminan las citas al comentarista y empieza lo tuyo ? Por ejemplo, para continuar :
"Ineptitud argumental y estética obsesionada con pasar como transgresora son sólo algunas lacras que aún persisten en la historieta lacras vomitadas por Crumb y nada más que Crumb...y por uno que otro acólito enamorado."
Respondo en otro espacio.
La máquina conchesumadre sigue repitiendo mis comentarios. Le gusta lo que escribo. Seguimos :
Lo de "ineptitud argumental" necesitaria mayor elaboración, o sólo se queda en palabras. "Estética obsesionada con pasar como transgresora." ERROR. Supongo que por "estética" se refiere ( o te refieres ) a su labor gráfica, a su estilo. Crumb siempre ha utilizado, especialmente al principio, deliberadamente, un estilo de cartoon tradicional, o sea que no sé qué cosa ha estado ( o has estado ) mirando. Ahora, si se refiere ( o te refieres ) a las situaciones en las que Crumb ubicaba a sus personajes, eso sólo podría calificarse como "transgresor". No recuerdo haber visto nada parecido en el comic tradicional ( popular, masivo, familiar ). O me perdí de algo ?
"Lacras vomitadas." Calma, calma. No te suena muy Opus Dei ?
Ya. O sea que prefieres a Trashman. Aunque sea una cagada. Bien por tí. No quieres ver soporíferos neuróticos ni adocenados parafílicos. Esa es tu opción. Gracias por compartir.
"¡Pero ay de aquel que ose cuestionar la mediocridad de las historietas underground! ¡Pobre de quien no comulgue con su plastificada subversión! Inmediatamente pasa a ser catalogado por los "kontraziztema" como un reaccionario mononeuronal, ávido de consumismo, incapaz de descifrar las complejas implicancias de tales viñetas."
Por qué tan a la defensiva ? Cuando leo o escucho reacciones como ésta, me da la sensación de que vienen de alguien que, secretamente, me da la razón : se siente avergonzado por sus gustos pueriles ( y lo son, qué duda cabe ) pero no me perdonan que se lo haga notar.
"¿Se puede ser más maniqueísta u ombliguista? ¿Se puede tener mayor incapacidad de autocrítica?" Supongo que sí, no ? Hay cada gente...
"Variables como "comercio" e "industria" son percibidas por los autores de estos mamarrachos de la misma manera en que un grupo de monjes reaccionarían al escuchar la palabra "Satanás" en el silencio de un monasterio. Para ellos, el comercio, per se, prostituye la obra, degrada al autor. Díganles que la bóveda de La Capilla Sixtina nació de una comisión y esgrimirán una labia babieca dirigida íntegramente a negar lo obvio: la cuestión no radica en si la obra se gestó por inspiración de las musas o por un encargo comercial. Lo que cuenta es el resultado final. Lo que cuenta es si el artista se apoderó de la obra, si dejó ahí su sensibilidad, sus Ideas. Como pasó con Miguel Ángel y con todo artista que se precie de tal."
Palabras dolidas y exageradas. Pero la comparación con el caso histórico de Miguel Angel es útil e interesante. Ahí tienes un punto atendible, y es el tipo de argumentos que me hacen detenerme con más cuidado en los míos. Alguna vez discutimos algo similar con CIUDADANO POP. Mi argumento es que la diferencia fundamental está en el tipo de sociedades, la del Renacimiento, en Italia, y la del Occidente contemporáneo. Desde el siglo XIX y con más violencia en el siglo XX, la relación entre arte y sociedad ( o "el poder establecido" ) se vuelve confrontacional, conflictivo. El artista se rebela contra su sociedad. En el Renacimiento no existía esa dimensión independiente a la que el artista pudiera autoexilarse voluntariamente. El artista sólo podía existir bajo el cobijo del poder establecido. El artista estaba integrado a él. Cuestionar esa relación hubiera sido como cuestionar el orden del cosmos.
Puta madre, me estás haciendo escribir demasiado. Seguimos ?
Ethan Edwards dijo mientras se agarraba el estómago para evitar que las tripas se le desparramen de tanto reír:
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!
Seguimos.
En nuestro tiempo, los propósitos del comercio y del arte, los del individuo creativo y las masas, los del artista y el orden establecido, están definidos con tal fuerza que se vuelven antagónicos, como nunca antes. Hace poco, un diseñador brasileño de cierto peso, decía aquí en una conferencia, que los jóvenes que ingresan a este mundo del diseño ( objetos de uso, artefactos, ropa, gráficos ) harían bien en darse cuenta que "diseño" no es "arte." Es un oficio FLEXIBLEMENTE creativo pero es, básicamente, comercio. Depende de una clientela a la que hay que atender. Anticiparse a ella, pero nunca tenerla en contra. El artista ( y esta es mi opinión, no la del brasileño ) tiene la opción de ubicarse en una posición en la que sólo responda ante sí mismo. Si tiene una visión o vocación que entra en conflicto con las apreciaciones, los valores y los gustos de la mayor parte de su sociedad, no es un problema que deba o necesite solucionar. No es un problema. Es decir, si en algo podemos estar básicamente de acuerdo ante la necesidad de definir "qué es arte ?", creo que es en la idea de la libertad creativa total. Para empezar.
Para no alejarnos de lo que nos incumbe, comics. Comercio y Arte. Realmente yo no veo un gran problema en señalar lo evidente, y en aceptarlo. Más allá de la broma ( y es una broma que me gusta estimular ), el interés comercial no es algo que produzca alarma o temor en el otro lado de la frontera, en el territorio independiente. En qué le afecta ? Pretendes decirme que no existe una industria del comic, un negocio del comic, y que las relaciones entre historietistas y la industria no son comerciales ? No es la aspiración de quienes ingresan a ese mundo ganarse la vida haciendo ciertos tipos de comics ? Saben que no ingresan a ese mundo para hacer ni decir lo que les dé la gana, sino aquello que beneficie a la industria. Y podemos debatir largo y tendido, para lo que valga, sobre cómo es que esas condiciones y parámetros generan una estética propia. Y el comercio, prostituye o degrada al autor ? Supongo que hay maneras de prostituirse. O sea, hay putas y hay putas. Putas con clase y putas degradadas. Pero son putas al fin. Te parece malo, Opus Dei ?
GOL de Cairo !
La pelota está en tu cancha.
Arsenio Fantômas dijo:
No pude resistir la tentación de acercar mis purulentas manitas hacia las teclas una vez terminé de leersh esta impagable, desopilante réplica.
Dicho y hecho. Mis argumentos más contundentes son sus propias respuestas, Cairus.
Aunque desearía _ nada más _ darle masticadito aquel concepto que tanto le ha confundido:
Todo arte _ y el comic desde luego lo es, aunque claro, usted en dicho punto se irá con bizantinismos involuntariamente cómicos _ todo arte, decía, es por naturaleza popular, masivo.
Aversh, definición de naturaleza (una de la lista, que no desentona con las otras definiciones):
Esencia y propiedad característica de cada ser, cosa o concepto.
Siendo así, el comic, como arte y medio de comunicación, tiene en sus "genes", en su "ADN", la "nota" masivo-popular. Si no la cumple, esto es, si no llega a un público mayoritario, dependerá de que la historieta en cuestión es:
a) Un bodrio.
b) Demasiado sofisticada para el público y/o puede ser una obra genial pero que lamentablemente no ha logrado captar la atención de la gente.
c) Una obra pésimamente marketeada.
Hasta ahí como que la cosa está entendible, pues son variables que de una u otra forma, escapan al creador (un historietista puede estar seguro que se está marcando una obra maestra que en realidad es una reverenda mierda, otro profesional puede hacer una genialidad que no será apreciada en su momento, y otro más puede ver hechos trizas sus anhelos de difusión _ sea o no de calidad su comic _ merced a un espantoso proceso de distribución/ventas).
Ahora, lo realmente patético e imbécil es:
d) Autosabotearse, vale decir, renegar, conciente e inconcientemente, de esta naturaleza comercial, inherente al arte (vamos, en el mundo antiguo hubieron dioses del comercio, ¿no? la comercialidad es una actividad muy sana, siempre y cuando no degenere en abyecto consumismo), autosabotearse, decía: despreciar la naturaleza comercial, inherente también al arte, pues el autor tiene un sancochado mental que le hace creer que si su obra es aceptada, masiva, si es popular o si logra ingresar a un mercado, si o si, perderá su integridad. Esto, se ha dado _ y lo he visto _ en historietistas, músicos, escritores o pintores, curiosamente, todos ellos relacionados con la escena underground, y curiosamente, todos ellos dueños de una obra que oscila entre lo irregular-fallido a lo genuinamente mierdoso.
Si una gran obra de arte no es popular y masiva, no deja de ser arte excelso. Sucedió simplemente que factores exógenos imposibilitaron su éxito comercial. Si un comic, film, libro, pintura de calidad ínfima es un boom en ventas...¿es arte? Bueno, es arte en teoría, pero en el fondo es mierda. Ahora, esto también puede darse de manera justa: éxito en olor de multitudes para una obra maestra y merecido fracaso para un adefesio. Lo que si me parece extraordinariamente estúpido _ mucho más que hacer mierda bienintencionada o cagadas descaradamente comerciales _ es meterse zancadillas a uno mismo, abogar por un arte "no masivo", descuidar el aspecto (prístinamente) comercial del arte.
Ahora sep y definitivamente, ciao y continúe dándome la razón.
Y divirtiéndome, de paso.
(Como creo que mis posdatas no fueron enviadas correctamente, las escribiré de nuevo; trataré de acordarme, pero si las primeras si llegan, borre estas, pol favol)
PD.- Ains, esos ejemplos que pone, Cairus, son tan...tan...¿subtes?
No hay putas y putas. Hay putas y punto (¿ah? ¿qué tal? mis clases aceleradas de fundamentalismo conradocairista ya tan dando frutos). Hay sólo rameras, decía. Me es igual que sean despojos humanos parados de noche en una esquina orinada o exquisitas beldades ricamente ataviadas adiestradas para cantar y tener una conversación agradable antes de tirar con magnates e intelectuales. Ignoro cual será su opinión o desenvolvimiento con las mujeres, pero, en lo personal, me daría asco pagar para que una chica tenga sexo conmigo. Como diría mi agüelito: "prefiero a las que se desnudan por amor...o arrechura...". Tampoco me gustaría ver a mi madre, hermana, hija o enamorada/esposa de "trabajadora sexual", eufemismo cojudo que trata de barajar el término prostituta, ramera, puta o meretriz. Y no es que odie a las prostitutas. Me inspiran una compasión infinita más bien. El estado debería sacarlas de esa vida de mierda, rehabilitarlas y reinsertarlas en la sociedad. Pero bueno, estoy hablando de un estado y una sociedad que, hoy por hoy, no existen.
Dispense que me "haiga estendido" en esto, pero es un tema que me interesa particularmente. Hace un tiempo ofrecí consulta psicológica a un grupo de "trabajadoras sexuales" en el hospital donde laboré. Pero bueno, esto es otro tema y que no viene al caso detallar.
¡Mierda! ¿En qué iba?
Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...
¡Ya!
¿Opus Dei? Bueno, ya que usted está emperrado con ese juego retro de subte de ideas rebeldes versus el cura que reniega de las nuevas tendencias artísticas, no comerciales y etc, etc, etc, permítame tomar sus palabras para evocar ligeramente aquel pasaje de la parábola de los talentos (si no se jura tan apóstata, quizá la recuerde):
Y diche:
¡Ah subte perezoso y casposo!
¡Con tus propias palabras te juzgo!
Cuando leo o escucho acusaciones opusdeianas como ésta, me da la sensación de que vienen de alguien que, secretamente, me da la razón : se siente avergonzado por sus gustos pueriles ( y lo son, qué duda cabe ) pero no me perdona que se los haga notar.
¿Puedo prescindir de pagarle copyright? Asumo que no ofenderá su espíritu independiente.
PD2.- No estoy en mi cancha, Don Cairo, estamos en la suya. Opto por quedarme paradito, sonriendo divertido, mientras usted jadea y hace fintas (además, detesto el "fúlbol").
Hola Fantomas :
Como que te gana el deseo de sólo escucharte a tí mismo, no ? Lee y responde, no tengas temor. Y no necesitas darme la razón : la tengo. Y es bien simple, si lees con cariño. A ver :
Te cito de nuevo, para ceñirme a tus palabras :
"Todo arte _ y el comic desde luego lo es, aunque claro, usted en dicho punto se irá con bizantinismos involuntariamente cómicos _ todo arte, decía, es por naturaleza popular, masivo."
El comic NO es un arte. Es un lenguaje o medio de comunicación. Se pueden componer ( o al menos intentarlo ) obras de arte usando el lenguaje del comic. Siempre que esa sea la intención consciente del autor. El castellano no es una forma de arte, pero con él se puede hacer literatura o poesía. No hay forma más simple, clara y, por supuesto, correcta de decirlo.
Que todo arte es "por naturaleza" masivo...por qué lo dices ? O cómo lo demuestras ? Te contradices tú mismo cuando, más adelante, reconoces que las obras de arte que no reciben reconocimiento de las masas no dejan de ser arte ( "excelso" ). A Van Gogh la posteridad no lo hizo artista, no lo inventó. Y en vida no tuvo reconocimiento alguno.
La "naturaleza" del arte es ser misterioso y personal. Cómo se manifiesta y cómo se le considera en el ámbito social, es circunstancial, no inherente.
Como señalas, hay varias razones por las que algunas obras de arte no reciben una respuesta masiva. La poesía, por ejemplo. No tiene un gran arrastre popular, no ? Si observas bien, todas las formas de arte ( no las confundo con "entretenimiento" ) son ocupaciones que interesan a las minorías. "Masivo", el fútbol o las películas de acción. No las artes. En cuanto al comic, entonces, hay masivo y no masivo. Simple, no ?
Así que no hay nada "inherentemente comercial" en el arte. Insistir en que sí, a estas alturas, no es más que capricho, y una enorme necesidad de convencerte a tí mismo.
Otra alucinación tuya, fuerte y persistente : de dónde sacas que hay artistas que creen que su obra pierde integridad si es apreciada por la mayoría ? Ese es realmente un punto de debate ? Crees que eso ocupa la atención de los artistas del Underground ? Todos ellos le dan la bienvenida al reconocimiento público, felices de la vida. Infórmate.
Finalmente, descuidar el aspecto "prístinamente comercial" del oficio es práctica usual entre creadores del comic independiente ( tú sabes, no comercial ), y ahí los tienes. Descansaditos y productivos. Qué cólera, no ?
DOS A CEROOO !!
Hola Zzzzzzzzz :
Como dije, hay putas y hay putas. Es una cuestión de vocación y talento. Como viejo cliente, sé lo que te digo. Y, a propósito, galán : SIEMPRE PAGAS. Si no te has dado cuenta, vive un poco más.
Y si vas a seguir respondiendo, no te limites a copiar mis ideas. Léelas, sí, aprende de ellas y trata de ser original.
Tu tío Cairo
INCLINACION y talento, más bien ! Jaa !! Esa estuvo buena.
Yo de nuevo (jelouuuuuuuuuuuuuuuuu, Uncle Scrooge) dijo:
(Dispense, ya me estoy pareciendo a un personaje de El Ángel Exterminador, siempre digo que me voy pero termino regresando, admito que ¿debatir? con usted tiene su gracia, pero en verdá, escribo esto para (re)colocar una última posdata que ayersh se me pasó por alto)
PD3.- ¿Sabe? todo esto me recuerda a tres declaraciones hechas por dos renombrados cineastas (ya sabe, el cine y el comic son casi primitos: otra frase trillada que usted de seguró refutó, al igual que esa infamia de "el comic es arte" XDDDD):
"El cine solo evolucionará a despecho de la industria cinematográfica."
Orson Welles.
Es que cuando el niño Orson estaba huasca soltaba cada piedra...
"John Ford, John Ford, John Ford" (el mesmo Welles, al preguntársele quiénes eran sus tres directores favoritos).
En cambio, cuando estaba lúcido, decía frases inmortales como esta, además de hacer joyas como Ciudadano Kane, actuar en fascinantes pelis setenteras como Un Lugar Seguro o presentar inolvidables documentales como Las Profecías de Nostradamus, XDDDD.
Y por cierto, una vez que un crítico francés le preguntó al Ford cuales eran sus expectativas al realizar cada film, el realizador contestó: "Llegar a la mayor cantidad de público posible, que éste disfrute mi película y recaudar lo necesario o incluso más para seguir haciendo películas". El crítico francés casi se cae de culo, pues seguro esperaba una respuesta patafísica.
Aunque tal vez usted considere el cine de Ford como simple teatro filmado.
Ahora esto es nuevu:
¿Temer? jejeje, dispense, a lo único que le temo en estos días, es a regresar a mi jato y encontrarme con que no me han guardado el almuerzo. Por cierto, olvidé señalárselo antes, estuvo genial esa de "Por qué tan a la defensiva ?", me hizo recordar momentos en el cole, cuando cuestionaba lo que algún pobre profe decía (el magro docente confundía la pasión que le ponía a mis palabras con una actitud belicosa. Seguro no estaba acostumbrado a escuchar otro punto de vista además del suyo).
Bien por los artis nocomerciales que se ponen japis con el reconocimiento público (si usted lo dice). Ya era hora. Seguro ¡el maldito mercado! les encendió un foquito en el cerebro...foquito que no tiene que ser necesariamente pueril, ¿verdad? Ojalá numás sus productos (léase obras también) tengan calidad y no sean los mesmos pajazos pretenciosos de siempre...y ojalá también que sigan con esa sana actitud comercial y no caigan en la tópica esquizofrenia de amor/odio hacia el éxito.
Aunque a decirsh verdá, por lo que me dice de que sus artis descuidan los aspectos comerciales inherentes al arte (que no es lo mismo que consumismo rancio), tengo mis dudas sobre ese éxito. Aunque quien sabe. En estos tiempos donde se ven bóvedas sixtinas en las evacuaciones de un churumbel, el éxito no tiene por que ser algo esquivo pa ellos. Afortunadamente tenemos bellos best sellers como Little Nemo, Watchmen, Batman: The Dark Knight Returns, El Eternauta o Mort Cinder que nos demuestran que la calidad termina imponiéndose. Y sus artis pueden ser productivos, desde luego (en el sentido de que generan "cosas"), pero hasta un estómago flojo es productivo. La cuestión es ver los resultados. Claro que para usted una cosa del tipo Y se me presentó en forma de Bestia es casi el nuevo libro de Los Vedas o el Mort Cinder de nuestros días.
¿Y cólera? Para nada. Vergüenza ajena a lo mucho (cuando leo ¡perdón, perdón! cuando veo cosas del tipo Carboncito, Caraxo Man, Y se me presentó en forma de Bestia, La Inocente Hecatombe, Ciudad de Payasos o MED Comics _ toy mezclando papas con camotes pa su deleite, choprove _ ).
Choprove también con sus prostitutas (si gusta léalo como "trabajadoras sexuales"). Por cierto...¿la plenitud de la vida está determinada por cuánto sabe uno de putas?
Ains, Cairus, con sus ejemplos subtes.
Aunque es previsible en usted.
¿Dos a cero? Oiga, si gusta le cuento sus goles o me hago a un ladito del arco para que tenga mayor facilidad...
Ahora, pa terminarsh, un poema de mi poemario Sin Vaselina (sorry por la cacofonía), prologado por los Hora Zero (ya sabe, esos tíos que de chibolos se computaban incendiarios y en los últimos años piden reconocimiento del gobierno para sus kmarradas):
Y diche (al más puro estilo Quilca):
En el silencio ensordecedor de tu mirada
Archipiélagos de venas danzan una cumbia de arrobado frenesí
Una vez más correlaciono esquinas olvidadas
Me humedezco en el frescor del olvido hiriente
Y sobrepaso días en mi cicatrizado mapa
Buscando un poco de calor anal entre tus ojos.
Perra de mierda, virgen leprosa y tierna,
(es ke yo tanbien manejo mi calle, pe varón!)
A tu altar formado por cinco catres
Consagro esta ofrenda de cien prepucios,
Delicadamente cortados con la gillette prestobarba multiusos de mi madre,
Tan abnegada y puta como tú (¡chukchatumare!!).
Vaginales fluidos de excrementicio fulgor
Arrechan mi psique carcomida por los vástagos fatuos
De legiones de sátiros que se aparearon con las últimas meretrices de la soledad.
¡QUÉ ME MIRAS CARAJO!!
¡No es culpa mía haber nacido con el pene de mi vieja!
Ahí que me ves, guardo los océanos de infinitos mundos
Apenas contenidos en mi glande violáceo y febril.
Es tu recto cornucopia de reliquias descompuestas
Más siempre sugerentes como tus pezones perforados
Con imperdibles en donde el óxido ya hizo mella
Así como en tu concha de dientes afilados.
Que tu lengua sinuosa avance
Hacia mi enhiesto falo vencedor de mil disPUTAS,
Quiero que succiones hasta la última gota
Del viscoso tributo que sabré ofrecer.
Y ahora si:
Eso es to..., eso es to...¡eso es todo amigos!
Bueno, no me dices nada que no hayas dicho ya, una y otra vez--citándome muchas veces, gracias. Así que, si te declaras sin argumentos ( a tus pruebas me remito ), esto es como ganarte por WALK OVER. Qué se le responde a las pataletas ? O alguien tiene una mejor idea ?
El blog sigue abierto para tu educación y esparcimiento. Sigue leyéndonos !
Hola Guido :
Sí pues. El muchacho como que parecía desesperado por obtener aprobación. Y su orgullo herido no le ayuda mucho, tampoco. Supongo que le hizo bien desahogarse, no ? Ya se le pasará.
Qué hubo con las majaderías de los Chicos MED ? Siguen molestos ? No sé...la gente es muy susceptible por esta aldea nuestra.
saludos
Cairo
Los Chicos MED siguen molestos porque opinamos que su revista, digamos, no es de lo mejor. Es culpa nuestra ? Uno de ellos me envía un mensaje, pero tímidamente escondido en un post anterior, como para que sólo yo lo lea. Quiero compartir esto con los sofisticados lectores de VLTRA!COMICS. Allá vá, con mi respuesta.
ANONYMOUS said...
jajajajajaja..con razon las comadres se unen como las comadrejas..con razon.guido se vas valiente y has una critica del blog de conrado...que trizte...ya se aque camiseta perteneces....jajajaja.
7:56 PM
ANONYMOUS said...
haber ultra comics se valiente y publica mi anterior comentario...te lo digo en tu cara tu blog es MEDIOCREEEEEEEEEEE.....con razon guido y tu y un gato mas son los unicos que comparten ideas...que trizte...jajajajaja.
tu ya sabes ya quien soy..asi de facil?
cuando gustes ahi envie mi correo en el blog de guido.cuando gustes .
7:59 PM
CAIRO said...
Hola Amiguito Anónimo Valiente ( podrás leer esto ? ) :
Qué cosa me dices en mi cara, si estás en un blog ? Sonsito. Ya que yo te califico como "mediocre" y tú me calificas a mí como "mediocre", significa que ahora somos hermanitos ? Te sientes mejor ? Menos mediocre ? Qué bacán ! Y conste que no te he llamado "mediocre" ( y a tu revista ) como un insulto. Es solamente un hecho visible. Todos lo saben, sólo con mirar la revista. En el blog de Guido puedes encontrar varios comentarios que dicen lo mismo. Todos en la revista tienen un nivel muy amateur, talvez puedan aprender a dibujar bien con el tiempo--por suerte son jóvenes, hay esperanza. Sé que no es fácil aceptar esa realidad, pero no te digo algo que no sea verdad : créeme, MED Comics es una revista mediocre, de principiantes sin destrezas visibles. Te pregunto : está mal que lo diga ? Esfuerzo ! Pero tienes razón, VLTRA!COMICS está medio torreja últimamente. Qué se la va a hacer ? Mediocrín que es uno, no ? Tú comprendes, papá.
"EXITOS !", como dicen por allá.
12:35 AM
Es de justicia hacer una precisión : en el último comentario le respondo a alguien que parece estar muy alterado por mi opinión negativa con respecto a la revista MED Comics. Me he apresurado a asumir que este amiguito hablaba en nombre propio y de la revista, cosa que no he debido hacer. No sé quién es esta persona. No quiero creer que representa el sentimiento de los autores de la revista. Y aprovecho para repetir lo que he dicho antes : mi opinión sobre la revista no es un insulto gratuito. Es una opinión, que comparto con muchas personas. Es MED Comics una buena revista ? Estoy totalmente equivocado ? Todo es debatible.
Lon Chaney I dijo:
Buenos días, buenas tardes, buenas noches o buenas madrugadas dependiendo de la hora en que lea este mensaje, Cairo.
Le escrible Multinombres (estupendo remoquete de Guido Cuadros, me hizo recordar a Multihombre, uno de los miembros del trio de rockeros superheroicos Los Imposibles, aquella entrañable _ al menos para quien escribe, XD _ teleserie animada que debería, pienso siempre, ser llevada al cine por Peter Jackson o trasladada al comic por Grant Morrison _ recordemos su Zenith _ y Neal Adams...o Brian Bollan...o Kevin O'Neill, XDDD), le escribo, decía, a fin de pedirle permiso para responder a la intervención de Guido Cuadros. Quería hacer esto en el blog de Guido, pero el mozo me dice que lo más conveniente sería llevarlo a cabo aquí, en VLTRA!COMICS.
¿Cuento pues con su venia?
Sin nada más que decir, paso a retirarme.
Saludos.
Permiso.
Hola Anonymous :
No estoy seguro, la verdad...podrías comenzar por identificarte, ya que dos de los involucrados en esta discusión firmamos con nuestros nombres. Y el último intercambio que tuvimos tú y yo fue simpático mientras duró, pero como todo matrimonio, los chistes se gastan. Y el tuyo ya se enfrió. Preferiría que le respondieras a Guido con argumentos y no salgas a lanzar disparates como pollo sin cabeza...que fue lo que hiciste al final. O casi desde el principio, ahora que lo pienso... "EN FIN !" Pongo el blog a vuestra disposición siempre que mantengan la discusión en un nivel...cómo te digo..."decente y nutritivo." LA CASA SE RESERVA EL DERECHO DE ADMISION.
O sea, dale, mándate, escribe. Lo peor que puede pasar es que no te publique.
Lon Chaney III a.k.a. Multinombres dijo:
Fe de erratas tardía: "...trío..." y "...Brian Bolland..", no lo que puse.
Por Aia Paec, Cairus, si su respuesta era afirmativa podría haberse ahorrado toda esa cháchara, XDDDDDDD.
Bueno, tampoco debo ser descortés, usted me está ofreciendo el espacio de su blog para escribir algo que...sólo quería decírselo a Guido, XDD.
Y cuidao con censurarme. Tal acción podría ser conocida por terceros _ yo no correría con el chisme, júrolo _ como por ejemplo los MED Comics (¡Apártate de mí, Satanás que me escandalizas! XDDDD) y usted quedaría como un tío fundamentalista e intolerante que no publica comentarios con los que está en desacuerdo...y yo, sería casi nombrado una suerte de mártir de la libertad de expresión historietísticobloguil, XDDDDDDDDD.
¡Vaya ego el mío!
Si eso llegara a pasar, no pasa nada, la vida sigue igual, como diría Julio Iglesias, pero...¡brrrrrr!!!! no desearía verlo adherido a mi karma, XDDDDDD.
Y ¿es tan importante mi nombre?
Saludos escolásticos. En mis ratos libres, redactaré mi kilométrica respuesta y la iré subiendo a este blog. Permisito.
Y por qué tanta cháchara ? Contéstale a Guido, la cosa es con él. De ustedes depende que no los censure. Quiero CALIDAD. Y que nadie dude de mi fundamentalismo censor ! Joder.
no entiendo de que carajo estan quejandose
otra cosa mariposa!!!
por quien piensas votar
1. Quién se queja ?
2. Propón un tema.
3. Por nadie.
JAJAJA KE KAGUE DE RISA ESO DEL ACROSTIKO Y LA ERECCION, OYE CONRAD, CREI KE HABIAS MUERTO! GENIAL TU VUELTA...ESTE Y NADA MAS, CHAU. OYE, FUI A VER TUS CUADROS CON VOLUMEN ( ASI SE LLAMA LA TECNICA), BIEN BONITOS...TE TOMO TIEMPO NO?
CHAU.
AH! Y DONDE ESTA LA CRITICA A NERD...PERDON! MED COMICS?
Hola Gauguin :
No estaba muerto, estaba bostezando. Gracias por visitar la exposición. Es verdad, esos dibujos en volúmen toman tiempo, pero eso tiene la ventaja de que parece que estuviera trabajando. Pero no le digas a nadie.
Crítica a MED Comics ? Si antes estaba en duda, ahora estoy seguro : no vale la pena.
acabo de ver la portada de med la ultima, si esta bien elaborada, pero creo que es alguien que no pertenece al grupo o me equivoco?
que tal estan lo sinteriores de esa revista?
creo que que estan igualando a la calidad de pandemia , que pensais de eso cairo?
y por ultimo el botecito o la cucas cual es mejor?
Espero que el reload de tu blog lleve más dibujos propios, Cairo.
Los que queremos aprender a dibujar te lo agradeceremos.
Slds,
A.
PD Cuando cites autores, pon al menos una viñetita, pe.
Hola VivalaBAN :
Eres ciego, o dibujas en MED Comics ( que viene a ser más o menos lo mismo ) ?
Sobre lo otro : delivery, papá ; delivery.
Hola Andrócles :
De nada.
Si es verdad, y alguien me cree, que voy a hacerle un overhaul al blog, se supone que tiene que ser mucho más visual. Paciencia y fé.
Hola Guido :
Sí, este pata Atak hace un trabajo interesante y de calidad. No lo conocía.
Carlos Giménez. Qué te puedo decir...No me gusta. Siempre me ha parecido relamido, melodramaticón, monótono. Tiene, se ha construido, una especie de molde para dibujar. No tiene estilo, tiene fórmula. Es uno de esos buenos dibujantes que no me dicen nada ( o lo que me dicen suena monse ). Hay para todos los gustos.
Estaba buscando otra palabra, para Giménez : amanerado. Melindroso. Disforzado.
Seguramente me voy a ir al infierno.
CAIRO...EL GRAN CAIRO. CUANDO HABLASTE CON CRUMB, TE DIO CONSEJOS CON EL DIBUJO, DIGAMOS, ALGO ASI COMO UN CURSO POR CORRESPONDENCIA ( NO TANTO QUIZA)...ke tal...te ayudo mucho?
Hola Gauguin :
Me dijo que soy la cagada, no, mentira. Me dijo lo que, supongo, le dice a todos los patitas que le escriben y le dicen "mira, tío ! Yo también dibujo !" El tipo es buena gente con los extraños. Creo que para esa época ( fines de los 80 ) Crumb estaba enfermo de fama, al borde del suicidio, así que me doy por bien servido si solamente se tomó el trabajo de responderme. A Perú, alucina. Un tiempo después, cuando ya vivía en Francia, me envió una postal, pero fui yo el que no retomó la comunicación. Para otra vez será.
p.d.: el mejor recuerdo son las revistas que me mandó, WEIRDO, ZAP ( ZAP, tía ) y HUP, y que guardo como tesoros.
Me has hecho pensar...de repente le escribo. No creo que haya cambiado de dirección. Sauve, Francia. Si hay novedades, te aviso.
ESE! SERIA CHEVERE. OYE, ENTOCES BASICAMENTE APRENDISTE A DIBUJAR SOLO? CRUMB NO TE AYUDO, ES DECIR COMO UN TUTOR O ALGO ASI...OYE, CUANDO UNO SE DA CUENTA DE QUE TIENE UN ESTILO? LO SACA POR LA LINEA, O LO SACA POR DONDE? CUANDO UNO SE DA CUEA DE KE ES UN ILUSTRADOR?
Hola Gauguin :
Básicamente aprendí solo, como creo que todos aprendemos. Puede que me equivoque, no estoy totalmente seguro, pero tengo la impresión de que no se puede enseñar a dibujar. Creo que la diferencia entre "saber" y "no saber" dibujar está en la práctica, en la práctica de hacer y de saber observar. De eso sí estoy seguro : se aprende muchísimo SABIENDO observar. Y eso tampoco te lo enseña nadie. O lo haces o no lo haces. Yo he notado que los malos dibujantes ( o no tan buenos ) se distinguen por su incapacidad para ver. Para empezar, no se dan cuenta de lo mal que hacen su trabajo. No sé si estoy respondiendo bien a tu pregunta pero, resumiendo : nadie te enseña a dibujar, aprendes haciendo y observando. Esa es mi experiencia pero, como te digo, no estoy seguro de nada. Talvez otros dibujantes han sabido aprender guiados por un buen maestro. Yo traté, hace muchos años, de "enseñar" a dibujar ( la técnica básica, general, y además específicamente para comics ), pero cuando la gente no está dispuesta a aprender, no hay mucho que el instructor pueda hacer. Pero conocí un caso único, una chica con un talento natural, salvaje, para el dibujo, y con una fabulosa capacidad para aprender, para absorver información útil de donde viniera. Sin que yo se lo pidiera o insinuara, ella buceaba en mis dibujos y exploraba cosas como la técnica para crear tramas y texturas. Es decir, aprovechaba todo lo que tuviera a mano. Acerca del estilo personal...
...cuándo se dá cuenta uno ? No lo sé, es algo muy relativo y personal. En realidad, a menos que quieras ser un copista, tu dibujo siempre va a tener algunos rasgos propios. Con la práctica esos rasgos se van a ir concentrando, cuajando, y vas a ir tratando de deshacerte de lo accesorio. Supongo que el estilo de dibujo se desarrolla como la personalidad del dibujante. Idealmente, lo deseable es tener una personalidad firme y coherente, y es algo similar en la cuestión del estilo de dibujo. Si sabes observar, te puedes dar cuenta cuando un dibujante tiene un estilo propio y honesto, o si está forzándose a ser algo que no es.
Te ayudó mi respuesta o la estoy cagando ?
sisi me ayuda! gracias, ya regresare con mas preguntas.
Hola Gauguin :
Hay un dicho entre dibujantes, tienes 300,000 malos dibujos dentro tuyo, que vas a expulsar de tu sistema dibujando. Después que te deshaces de ellos, como que recién EMPIEZA tu aprendizaje. Si está en tí, porque si no...a llorar al río.
Yo voy por la mitad, fíjate.
Post a Comment