Comics que nadie lee/Para un publico que no existe

Saturday, February 13, 2010

Y SE ABRE EL DEBATE !

Espero que aquí no quede la cosa. Respuesta a Guido Cuadros :
Lo de "noveno arte" es una huachafería, y me reafirmo. Pero al menos sirve como la alarma del auto : cuando lo escuchas, es porque algún atorrante se quiere meter. En fin. Comencemos : el comic no es una forma de arte, así como el castellano no es una forma literaria. Ambos son lenguajes, herramientas de comunicación con sus propios y diferentes niveles de efectividad. A partir de eso, y parece que en este punto estamos de acuerdo, existe la posibilidad de que, en algunos casos, en manos de algunos creadores, el lenguaje del comic ( como el castellano en relación a la literatura, o la poesía ) pueda ser utilizado para construir con él un trabajo artístico. Sólo en ese caso. Y el arte no sucede por accidente. El comic NO "resulta que era una forma de arte y nosotros lo ninguneábamos." El comic ha sido, sigue siendo en su mayor parte, una forma de entretenimiento, en ocasiones genial, pero la mayor parte de las veces, no. Ahora, cada vez que a los medios de comunicación les pica el interés por el comic, suelen empezar reclamando ( sirve de mucho citar a un "profesional de la industria" ) que al comic se le reconozca otra categoría, algo mucho más importante que "entretenimiento adolescente," y a continuación no les cuesta trabajo promocionar las novedades de otro comic de superhéroes, o de su versión "blockbuster" de Hollywood. Así que empecemos a poner las cosas bien en claro. De qué hablamos cuando hablamos de COMIC ? Y hablando de Scott McCloud, su aproximación a una definición de lo que constituye "arte" es concisa y brillante : el acto artístico es el acto INUTIL por excelencia. Aplicándola al comic, pide mayor interpretación : qué cosa MENOS INUTIL que fabricar un comic con el objetivo de vender la mayor cantidad de unidades ? Qué acto MAS INUTIL que el del tipo que hace un comic para complacer únicamente a su conciencia creativa ?

Rumiemos eso un rato

4 comments:

Jay_traveller said...

de acuerdo a esas premisas internet es, mayormente un arte.

nah, en realidad el comic es un medio, y por tanto neutral, si alguien crea productos para vender o para darse gusto (la frontera a veces es muuuuy fina entra ambas definiciones y otras más) la definición recae en tales trabajos y no en el medio.

es igual que internet, no puedes presumir que "haces internetz", más bien usas la red para hacer otras cosas, lo mismo usas el comic para decir algo, o para vender algo.

es un medio, no un producto.

Guido Cuadros F.A. said...

MMM... permíteme contestar en desorden. Primero, sobre la ''inutilidad del arte'' habría que pensar un poco en que tal vez la utilidad o la ''inútil utilidad'' del arte esté en la capacidad de poder trasmitir sentimientos, conceptos, emociones, teorías, imágenes personales, experiencias etc. etc. Por ahí creo que está la utilidad. Y sería además algo exclusivo del arte. Además creo que siempre hay esa intención del artista de transmitir su obra a otros, no se si la de vender miles de ejemplares, pero tampoco me cuadra eso de que el verdadero artista es el que escribe, dibuja, pinta para si mismo y esconde su obra en un cajón y no quiere que nadie la vea. La intención de transmitir es válida, pero claro, tampoco nos vamos a ir al extremo del marketing de ver como afecto mi obra para vender más.

Por otro lado, si bien entiendo la teoría de McCloud, me cuesta un poco estar en total acuerdo con ella. ¿Vamos a designar con la misma palabra ''arte'', a los garabatos que hace un escolar en la última hoja de su cuaderno mientras espera el recreo y a un cuadro de Dalí?, ¿así sin mayores distinciones?, bueno en todo caso precisamente ahí cabría la diferencia entre simple arte y obra de arte o ''state of art'' como dicen los gringos. Definitivamente tiene que haber una escala y una jerarquía en el mundo del arte, por muy subjetiva que sea, claro ahí entra a tallar la influencia o autoridad de críticos, estudiosos, colegas etc. (que a veces pueden tener razón como también estar completamente equivocados).

De acuerdo, el hecho de que dentro del cómic, y en excepciones, o para ser más precisos, fuera de la regla, se lleguen a producir ''obras de arte'' no quiere decir que de pronto ''todo el cómic es arte o todo cómic es un medio digno de atención y que el cómic ha madurado''. Precisamente y acá si tomo un ejemplo del mainstream (disculpa), Alan Moore dice que por que una pizca de autores se dedicaron a hacer obras un poco más desarrolladas a mediados de los 80's en el mainstream (él con su Swamp Thing, Watchmen, V de Vendetta, Frank Miller con su Ronin, Year 1, Dark Knight Returns, Morrison con su Doom patrol o su Arkham Asylum etc.) no es motivo para decir que ''el cómic maisntream maduró''. Porque como él dice, salvo esas pequeñas excepciones los cómics mainstream siguen siendo los de siempre, muchas veces casi en un 100% de ocasiones lecturas irreflexivas, llenas de puñetes y trajes y lugares comunes que tienen el unico objetivo de ''entretener'', etc. etc. Claro que ahi viene el marketeo de los empresarios pues, se cuelgan de algo para marketear sus productos, presentarlos como productos ''adultos'' o ''maduros'' etc. (Una vez más disculpa el ejemplo de algunas pocas obras del mainstream de mediados de los 80's pero sirve para explicar la idea).

Te doy la razón en lo de los medios de comunicación. Cualquier periodista que quiera dárselas de sabiondo o de cool hablará maravillas del cómic y como el cómic es arte y bla bla bla... y claro, para a continuacion ponerse a hablar de superman o de que se murio el capitan america etc. Las pocas veces que sale algo relacionado al comic en la tele es por alguna payasada de estas, en ese aspecto el cómic si esta destinado a ser algo subterraneo o de muy poca gente, me refiero al cómic en general, el alejado del maisntream. Claro que hay realidades diferentes Cairo, en Europa hay hasta museos dedicados a autores como Hergé o Pratt, y al cómic de autor en general.

Que siga el debate!
Saludos!!!

PD: antes tus posts tenían como 100 comentarios cada uno, ¿que pasa ahora que la gente no comenta?

Raschid said...

Cairo,

¿Y cómo evitas, considerando a la historieta como lenguaje, que no se la quieran apropiar aquellos que postulan al comic como literatura o género literario?

Más tarde comento más... por ahora dejo esto... nos vemos

Erika Les said...

"el acto artístico es el acto INUTIL por excelencia. Aplicándola al comic, pide mayor interpretación : qué cosa MENOS INUTIL que fabricar un comic con el objetivo de vender la mayor cantidad de unidades ? Qué acto MAS INUTIL que el del tipo que hace un comic para complacer únicamente a su conciencia creativa ?"

El concepto de arte varía mucho dependiendo de la época y las tendencias, en un futuro podría llegar una era en lo que lo comercial, lo por encargo, lo masivamente aceptado, sea considerado arte. Los artistas modernos (publicitarios, historietistas, músicos, etc) del circuito comercial, ahora hacen lo mismo que los artistas de antaño; realizar obras bajo pedido y necesidades de un cliente. En esa época no existía el concepto de "arte" como lo conocemos hoy, y sin embargo hoy día son vanagloriados por el público como artistas.

Powered by Blogger.