Empecé escribiendo esto como respuesta a los comments, pero talvez aquí sea leído por más gente...quién sabe ?
Respuesta a Jay Traveller :
O sea que estamos de acuerdo ? Porque parece, pero precisemos. No estoy muy seguro de que abunden los ejemplos en los que la frontera sea a veces tan fina que confunda, entre comics hechos para cumplir con el negocio o para satisfacción personal. Ahora, si me dices que para algunos cumplir con el negocio representa su concepto de satisfacción personal, bueno, de eso se trata el mainstream, no ? No veo cómo la frontera sea "fina." Ahí está, como siempre, bien trazadita y para que todos la vean. Si no la quieres ver...qué te puedo decir, J.T. ? Y las definiciones recaen por todo sitio y a todos les toca lo suyo : es el medio X una forma de arte ? Es la obra X una obra de arte, en sí misma, o es un vehículo con otro propósito ? No existen mayores confusiones que las que a uno le convenga fabricar, mi estimado.
Respuesta a Guido Cuadros :
En primer lugar, discúlpame si mis respuestas las confundo de post. Leo todo lo que me has escrito, y trato de responder lo más rápido posible. Espero estar cubriendo todos tus comentarios ( y los de los demás ). Utilidad vs. inutilidad. Personalmente, me viene recontra bien lo de que el arte sea inútil. Me gusta así. Va con mi temperamento. Si sirve para algo, me aburre. Y no es algo que tenga que plantearse desde la confusión, es decir, no enredemos la cosa. INUTIL. La idea es simple. Se refiere a todo lo que sea...inútil. Verdad ? Si el mismo Scottcito la pone fácil en su libro. O como se dice en inglés, "if you can't eat it, and you can't fuck it, it's USELESS." Pongamos esa máxima existencial en los albores de la humanidad y avancemos de ahí en más. Si es una actividad que no tiene que ver con reproducirnos o ganarnos los frejoles...no importa cuán iluminado y conmovedor de tus congéneres te sientas porque ahí estás "corriendo el peligro" de pensar en tu público antes que en tus propias urgencias creativas personales, que son, siempre, de una índole...ta--raaaa !! INUTIL. Eso es lo bacán del arte, mostrar nuestra cara menos obediente y complacida, especialmente en una época como la nuestra, exitista, competitiva y brutalmente banal. Es decir, nada más que UTIL. Qué más inútil que lo "antisocial" o lo "a-social" ? Qué más inútil que el artista sirviéndose a sí mismo ? Pero no se me asusten. No les debería decir esto ( deberían descubrirlo por vuestra cuenta ) pero, al final, algunos de los pocos que saben ver, encuentran una profunda humanidad ahí donde palurdos y mequetrefes ven solamente inutilidad ( algo que los llena de terror ). El acto artístico es el acto humano esencial. Comer y follar, esa es nuestra animalidad. Ser inútiles es lo único que realmente nos pertenece con exclusividad a los humanos. Tiene esto algo que ver con nada ? No sé, pero quería decirlo.
EN FIN ! Qué rollazo ! Antes de que me olvide, ideas asociadas a lo que dices ( disculpa la confusión, escribo como me viene ) : No te cuadra que el artista escriba, dibuje y pinte para sí mismo, y luego esconda su obra y no se la muestre a nadie ? Y qué culpa tiene el artista de que no te cuadre, papá ? Es "menos" artista porque no te da el gusto de que lo conozcas ? Desde donde yo lo veo, es un puto egoísta pero no podría decir que es "menos" artista que nadie. Podrías tú ? Pretendes extraer de este ejemplo el modelo de lo que podríamos querer decir con "inútil" ? Concentrémonos en los ejemplos existentes a la mano, los ejemplos de los artistas en actividad, o diré mejor, "de los creadores en actividad." Después veremos si se trata de creadores artísticos, o sólo de "profesionales."
Mencionas de nuevo a McCloud y que no estás totalmente de acuerdo con su definición de "arte." Clarificando la discusión : no creo que nadie ( McCloud, por ejemplo ) pretenda llamar "arte" a los garabatos infantiles. Una de las cualidades del arte, o del acto artístico ( según yo, no McCloud...me gustaría que esté de acuerdo ) es que es deliberado y formalmente organizado. El más primitivo pintor rupestre sabía lo que estaba haciendo, y sabía que lo que estaba haciendo no era ni con propósitos de reproducción ni para conseguir comida. Sabía que los pasos que debía tomar para grabar esas imágenes en la roca ( la "organización formal" a la que me refiero ) eran esencialmente distintos a los pasos que debía realizar para sobrevivir. Una actividad extraña a todas las demás actividades que ocupaban su existencia. Ese tipo de relación entre "artista" y "obra" es conciente en el adulto. Hay algo, mucho, de instintivo y no calculable en la actividad creativa de niños y adultos, pero la gran diferencia es que estos últimos gobiernan esa relación, le dan cauce y contexto.
Otra idea : si EL COMIC NO ES UNA FORMA DE ARTE, por qué se insiste ( en los medios masivos, para la opinión pública, para la mayoría de la gente ) en que sí lo es ? Yo sí soy de los que creen que esa definición es importante, y posiblemente tan INUTIL como un acto artístico.
Estoy de acuerdo con lo que dices : el mainstream comic no maduró porque fue capaz de producir obras como las que mencionas. Esas obras fueron la excepción. Si el mainstream hubiera girado en esa dirección, si los ejemplos que señalas pasaran a ser la norma de ambición creativa en la industria, ahí podríamos empezar a hablar de cambios profundos, de maduración, de redefinición. Pero no ha sido el caso.
Por qué ya no encuentras un promedio de 100 respuestas por post ? Debe ser porque ya no escribía nada. Así que hay que cambiar las cosas, no ? Metan su cuchara !
Respuesta a Raschid :
La verdad, no creo que se trate tanto de evitar que el comic "caiga en manos" de literatos. Para empezar, hay que advertir, sí, de los riesgos implícitos. Me parece atroz y peligroso escuchar, de alguien que crea comics, cosas como "yo soy básicamente un narrador, y como dibujante paso piola." Que colabore con guiones, entonces ! Un comic no es literatura asistida por un excelente storyboard. Simplemente NO LO ES, por genial que seas escribiendo y planteando la estructura visual. Seguir creyendo que sí, explica el estado del comic que se hace en el Perú.
Habla, varón
Comics que nadie lee/Para un publico que no existe
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
About Me
Powered by Blogger.
4 comments:
Cairo,
Me ganaste por puesta de mano y has colocado algunas ideas que pensaba mencionar. Así que retomo un punto que señalas y retomo otro del comentario que coloqué previamente:
- Señalas que: "Ser inútiles es lo único que realmente nos pertenece con exclusividad a los humanos." ¿Y cómo es eso posible, si no nos damos sentido a nosotros mismos?... Es decir, lo exclusivo del ser humano sería una cuestión previa: el dar sentido. ¿Y eso acaso no está atrás del impulso o intención o lo que fuere que motiva a realizar una historieta?... Es decir, según tu planteamiento, alguien debiera comenzarse a decir: "Voy a hacer algo inútil... Ajá ! Eureka ! Haré una historieta !"... Mmm, ¿es para dudar un poco, no?
- Creo que la distinción de lo literario es importante, ya que no lo mencionaba por el tema de la narratividad, sino de la equiparación de la historieta con la poesía que tú has hecho anteriormente. ¿Cómo no ser englobada la historieta por lo literario, entonces?
Seguimos...
Idea para futuro post!!
EL PEZWEON
De hecho me intriga el punto de vista Vltra!Comiquense del asunto. Hablé del tema en el blog ( http://ciudadanopop.blogspot.com/2009/11/este-es-tu-problema-pezweon.html ) y la verdad que la reacción fue bien interesante. Algunos decían que era una basura. Otros decían que era genial y que el resto era una manga de envidiosos. A ver qué opinas. Saludos!
humm...he leido tu comentario medio altisonante en el blog de guido...sobre MED COMICS. te esperamos en doble c estudios y espero que seas mas objetivo y escuches lo que tenga QUE DECIR martin espinoza para que puedas dar tu punto de vista.
hummm....
Hola Anonymous :
Quería compartir tu comentario con los lectores, así que mi respuesta la publico en la sección comentarios del más reciente post. Date una vuelta por ahí.
Post a Comment