DORA DARLING
Qué pasó, querida ? Eso es todo lo que tienes ? "Tu post sobre los Doors me parece de lo más machista." Ajá. Okay. La papa tiene ojos y los perros tienen piojos. Dame algo más, por favor. Estas haciendo quedar mal al intelecto femenino. Aparte de certificar un hecho irrefutable
( Mujer que no jode, es hombre. Hombre que no es machista, es mujer) , qué otro dato de valor nos puedes regalar ? Al menos elabora tu tesis un poquito más, mujer. No ? Dale, aquí te espero, nena.
Tuesday, July 31, 2007
JESUS COSSIO RECARGADO
Tienes razón, Cairo. No mencioné al sujeto para no darle más vuelo a su famita, pero si la cosa es decir las cosas claramente, pues...
Me refería a Cherman, desde luego. No es novedad que considero su publicación un vehículo para el juvenilismo "alternativoide". Debido a: repetición de clichés (fumar mariguana, decir lisuras y pegarla de macho) como sinónimo de rebeldía y esa (para mí)lamentable postura que sugiere que discutir, opinar o criticar es "floro" y que las ideologías son "huevadas".
Esto que digo no es novedad. Y tampoco va dirigido a la persona en sí unicamente, sino a su marketin personal (el hablar de sus amiguetes artistas y que ellos hablen de ti) y lo que su fanzine REPRESENTA.
Claro que al final, va a ser más de lo mismo, creo: las amenazas, insultos y mentiras que hacen circular esperando que no "me meta con ellos".
Mismo patio de colegio, ¿no?
Jesús Cossio
Tienes razón, Cairo. No mencioné al sujeto para no darle más vuelo a su famita, pero si la cosa es decir las cosas claramente, pues...
Me refería a Cherman, desde luego. No es novedad que considero su publicación un vehículo para el juvenilismo "alternativoide". Debido a: repetición de clichés (fumar mariguana, decir lisuras y pegarla de macho) como sinónimo de rebeldía y esa (para mí)lamentable postura que sugiere que discutir, opinar o criticar es "floro" y que las ideologías son "huevadas".
Esto que digo no es novedad. Y tampoco va dirigido a la persona en sí unicamente, sino a su marketin personal (el hablar de sus amiguetes artistas y que ellos hablen de ti) y lo que su fanzine REPRESENTA.
Claro que al final, va a ser más de lo mismo, creo: las amenazas, insultos y mentiras que hacen circular esperando que no "me meta con ellos".
Mismo patio de colegio, ¿no?
Jesús Cossio
THE DOORS Y LAS HEMBRAS
Lo he dicho y lo repito : The Doors es una buena banda para hembritas. Talvez lo que le molesta a mi buen
amigo Jesús es que haya excluido a los varones de la escena. Así que expando mi calificación para
incluir a los hermanos : The Doors es una buena banda para hembritas y machitos. Soy tan
políticamente incorrecto como el que más, y creo que lo de "hembritas" no califica. YA NO en todo
caso. O ya no tanto. O qué me importa ? Hembritas, hembritas, hembritas.
The Doors es una de mis bandas favoritas : es de los 60, el sonido del teclado de Manzarek es uno de
los más pacharacos de la época ( un mérito porque la competencia era jodida ) y simplemente sonaba como Dios dice que debe sonar una banda de rock'n'roll. Ahora bien, todos sabemos que el impacto de una banda de rock'n'roll, de este género musical en sí mismo, es fundamentalmente sexual. No son pocos los que recuerdan que, cuando escucharon a una banda de r'n'r por primera vez, especialmente en vivo y con los decibeles al tope, sintieron el efecto AHI. Un dardo sónico dirigido al perineo. Te alínea los siete chakras, te abre el tercer ojo ( au! ) , te revienta el techo, y todo en una canción de tres minutos. Y como todos sabemos también, el rock'n'roll ha sido, durante la mayor parte de su vida, el club de Tobby multiplicado por un millón y con triple ración de testosterona. Sí, claro, ahí estaban Janis, Grace Slick, Stevie Nicks o
tantas otras, pero la desproporción es enorme y categórica : el rock'n'roll es cosa de hombres, en su forma más primaria, desigual y discriminante. Formar parte de una banda se ha establecido como una de las fantasías sexuales masculinas por excelencia. A dónde quiero llegar? A que el Rock'n'Roll, como arte popular, espectáculo, puesta en escena, estilo de vida, bête noir del intelectual de izquierda y todo lo demás, propone a quienes nos dejemos arrastrar por su carisma, que aflojemos resistencias, perdamos el pudor y participemos de la orgía. Como "patas" y "hembritas." El Rock'n'Roll nos ha seducido desde el principio por lo que tiene de impropio, irrefrenable, irresponsablemente gozoso, y más que machista, sexista. En el mundo del Rock'n'Roll, los hombres son los dueños, las hembritas sólo pagan alquiler.
Lo he dicho y lo repito : The Doors es una buena banda para hembritas. Talvez lo que le molesta a mi buen
amigo Jesús es que haya excluido a los varones de la escena. Así que expando mi calificación para
incluir a los hermanos : The Doors es una buena banda para hembritas y machitos. Soy tan
políticamente incorrecto como el que más, y creo que lo de "hembritas" no califica. YA NO en todo
caso. O ya no tanto. O qué me importa ? Hembritas, hembritas, hembritas.
The Doors es una de mis bandas favoritas : es de los 60, el sonido del teclado de Manzarek es uno de
los más pacharacos de la época ( un mérito porque la competencia era jodida ) y simplemente sonaba como Dios dice que debe sonar una banda de rock'n'roll. Ahora bien, todos sabemos que el impacto de una banda de rock'n'roll, de este género musical en sí mismo, es fundamentalmente sexual. No son pocos los que recuerdan que, cuando escucharon a una banda de r'n'r por primera vez, especialmente en vivo y con los decibeles al tope, sintieron el efecto AHI. Un dardo sónico dirigido al perineo. Te alínea los siete chakras, te abre el tercer ojo ( au! ) , te revienta el techo, y todo en una canción de tres minutos. Y como todos sabemos también, el rock'n'roll ha sido, durante la mayor parte de su vida, el club de Tobby multiplicado por un millón y con triple ración de testosterona. Sí, claro, ahí estaban Janis, Grace Slick, Stevie Nicks o
tantas otras, pero la desproporción es enorme y categórica : el rock'n'roll es cosa de hombres, en su forma más primaria, desigual y discriminante. Formar parte de una banda se ha establecido como una de las fantasías sexuales masculinas por excelencia. A dónde quiero llegar? A que el Rock'n'Roll, como arte popular, espectáculo, puesta en escena, estilo de vida, bête noir del intelectual de izquierda y todo lo demás, propone a quienes nos dejemos arrastrar por su carisma, que aflojemos resistencias, perdamos el pudor y participemos de la orgía. Como "patas" y "hembritas." El Rock'n'Roll nos ha seducido desde el principio por lo que tiene de impropio, irrefrenable, irresponsablemente gozoso, y más que machista, sexista. En el mundo del Rock'n'Roll, los hombres son los dueños, las hembritas sólo pagan alquiler.
QUE MUCHACHOS ESTOS...
Acaba de llegar al blog una respuesta a un comentario del Sr. Jesús Cossio. Adivinen qué : ANONIMA. Es cómico, o triste, pero sucede a cada rato. Llega al correo del blog una serie de cartas
o mejor dicho, un estilo de cartas que reclaman por el anonimato detrás del cual otros se esconden para decir lo que les dé la gana, especialmente intercambiar insultos. Vamos por partes. En primer lugar, si les preocupa o molesta o encrespa tanto que alguien se refugie en un pseudónimo o en el anonimato, por qué no dan sus propios nombres ellos mismos ? Cossio firma sus comentarios, así como Luis Gallardo. O yo mismo. Uno de los más recientes comentarios de Jesús Cossio alude a un fanzinero local, sin nombrarlo. Personalmente, preferiría que Cossio ( y cualquier otro colega que esté interesado en mantener correspondencia con VLTRA!COMICS ) especificara a quién se refiere. Quedaríamos todos más satisfechos, y la discusión tendría más espacio para desarrollarse. Me gusta la polémica, el no andarse por las ramas y llamar a las cosas por su nombre, pero a veces creamos una atmósfera tóxica innecesaria irritando a los ocasionales rivales de una manera que bloquea la posibilidad de seguir polemizando. Una crítica puede ser apasionada y demoledora y finalmente provechosa, mientras que un comentario que recurre al silencio parcial, a aludir sin nombrar, jodiendo por joder, detiene la discusión en ese punto. Resumiendo : preferiría siempre que todos los comentarios que involucran a otras personas identificaran a estas.
Segundo y postre : Broncas ajenas ? Afuerita, si fueran tan amables. El comentario de Jesús Cossio provocó la respuesta de alguien que se ha sentido unívocamente aludido. Sólo firma "DIVO." Y eskribe así, kon puras "Ks." Podría tratarse, realmente, de la persona que se ha sentido aludida por Kossio, perdón, Cossio. O podría ser alguien más, tratando de involucrar a Mr. K en la huevada. Todos tenemos un amigo que se divierte haciendo esas cosas, no ? En fin. La mencionada respuesta a Cossio se despacha con el repertorio predecible de insultos que el anonimato permite a los valientes. Decidí no publicarla porque es como abrir la puerta de mi casa para que dos personas se agarren a sopapos por alguna razón que no tiene mucho que ver conmigo. Además, si Cossio consiguió molestar al verdadero K ( a propósito, K, quienquiera que
seas, gracias por leer el blog ) , este debió ser más astuto y no pisar el palito, sobretodo
no habiendo nombres involucrados. Fué una manera ingenua de atraer atención sobre sí mismo.
Más de la que podía convenirle.
Acaba de llegar al blog una respuesta a un comentario del Sr. Jesús Cossio. Adivinen qué : ANONIMA. Es cómico, o triste, pero sucede a cada rato. Llega al correo del blog una serie de cartas
o mejor dicho, un estilo de cartas que reclaman por el anonimato detrás del cual otros se esconden para decir lo que les dé la gana, especialmente intercambiar insultos. Vamos por partes. En primer lugar, si les preocupa o molesta o encrespa tanto que alguien se refugie en un pseudónimo o en el anonimato, por qué no dan sus propios nombres ellos mismos ? Cossio firma sus comentarios, así como Luis Gallardo. O yo mismo. Uno de los más recientes comentarios de Jesús Cossio alude a un fanzinero local, sin nombrarlo. Personalmente, preferiría que Cossio ( y cualquier otro colega que esté interesado en mantener correspondencia con VLTRA!COMICS ) especificara a quién se refiere. Quedaríamos todos más satisfechos, y la discusión tendría más espacio para desarrollarse. Me gusta la polémica, el no andarse por las ramas y llamar a las cosas por su nombre, pero a veces creamos una atmósfera tóxica innecesaria irritando a los ocasionales rivales de una manera que bloquea la posibilidad de seguir polemizando. Una crítica puede ser apasionada y demoledora y finalmente provechosa, mientras que un comentario que recurre al silencio parcial, a aludir sin nombrar, jodiendo por joder, detiene la discusión en ese punto. Resumiendo : preferiría siempre que todos los comentarios que involucran a otras personas identificaran a estas.
Segundo y postre : Broncas ajenas ? Afuerita, si fueran tan amables. El comentario de Jesús Cossio provocó la respuesta de alguien que se ha sentido unívocamente aludido. Sólo firma "DIVO." Y eskribe así, kon puras "Ks." Podría tratarse, realmente, de la persona que se ha sentido aludida por Kossio, perdón, Cossio. O podría ser alguien más, tratando de involucrar a Mr. K en la huevada. Todos tenemos un amigo que se divierte haciendo esas cosas, no ? En fin. La mencionada respuesta a Cossio se despacha con el repertorio predecible de insultos que el anonimato permite a los valientes. Decidí no publicarla porque es como abrir la puerta de mi casa para que dos personas se agarren a sopapos por alguna razón que no tiene mucho que ver conmigo. Además, si Cossio consiguió molestar al verdadero K ( a propósito, K, quienquiera que
seas, gracias por leer el blog ) , este debió ser más astuto y no pisar el palito, sobretodo
no habiendo nombres involucrados. Fué una manera ingenua de atraer atención sobre sí mismo.
Más de la que podía convenirle.
Sunday, July 29, 2007
JESUS COSSIO ESCRIBE
Saludos, Cairo:
Desde hace unos días quería explayarme un poco más sobre los últimos temas comentados en tu blog. Aunque varias veces hemos mencionado que el terreno para la discusión y crítica de cómics parece poco fértil, quizá no sea del todo inútil señalarte algunos de mis puntos de vista relacionados con el mundillo de historietas locales.
SOBRE EL FEÍSMO. Alguien (Dextre) comentó hace unas semanas acerca del “nivel” de los dibujantes locales, aseverando que muy pocos se acercaban a aquello que la “Academia” consideraría dibujar BIEN. Y añadía que no valía esgrimir las excusas del “feísmo” para pasar piola. Veamos. Primero, me parece casi increíble que alguien mencione algo así como las-normas-de-la-Academia. ¡Hace cien años, los impresionistas dinamitaron tales normas! Y hace setenta años, los expresionistas pulverizaron las ruinas. Personalmente, creo que más que dibujar según los (aburridos) cánones de las “proporciones y perspectivas”, más importante es que la conjunción de dibujo + texto (o ausencia de uno) + composición FUNCIONE: impresione, conmueva, divierta o todo junto. Es decir, un (“mal”) dibujo tipo garabato puede expresar la desintegración anímica de una persona o la carencia de esperanzas del personaje mil veces mejor que lo que lo haría un estilo tipo Manara.
Y valga la mención a Manara como perfecto ejemplo de que dibujar bien puede significar nada si uno hace historietas triviales funcionales al entretenimiento (o la, ejem, arrechura de miles de hombres). ¿Dibuja bien Manara? Desde luego. Pero hace mucho que no hace algo parecido a las notables historietas que hizo en los 70s. Repite una y otra vez la (exitosa) fórmula de las mujeres calentonas, en historias que aunque bien dibujadas a mí no me dicen ni un carajo. Conste que no implico en mis palabras ningún puritanismo; bienvenida la calatería siempre y cuando diga algo. Pero, ¿dibujar bien sólo para repetirse?
Además, ¿qué, dibujar, hacer historietas, editar fanzines, es un maldito club privado donde sólo “entran” los buenos dibujantes? NO. Lo importante es usar los recursos (pocos o notables) que uno tenga para expresarse. Lo mejor que puede pasar es que tal persona evolucione en lo que-tiene-que-decir y pase a expresar historias más personales, sutiles, complejas o divertidas. Eso sí, lo peor que puede pasar es que un sujeto de limitaciones narrativas, de trazo e incluso de perspicacia se crea lo máximo y asuma actitud de divo (contracultural o comercial, o esperpénticamente ambos). Cierto editor de un fanzine-volante gratuito juvenilista es buen ejemplo de ello.
Y quien pueda entrenarse en las reglas, bien. Pero que sea con la intención de romperlas o buscar flexibilizar los límites de los géneros de la historieta que más renovación requieren: aventuras, horror, acción.
JESÚS COSSIO
Saludos, Cairo:
Desde hace unos días quería explayarme un poco más sobre los últimos temas comentados en tu blog. Aunque varias veces hemos mencionado que el terreno para la discusión y crítica de cómics parece poco fértil, quizá no sea del todo inútil señalarte algunos de mis puntos de vista relacionados con el mundillo de historietas locales.
SOBRE EL FEÍSMO. Alguien (Dextre) comentó hace unas semanas acerca del “nivel” de los dibujantes locales, aseverando que muy pocos se acercaban a aquello que la “Academia” consideraría dibujar BIEN. Y añadía que no valía esgrimir las excusas del “feísmo” para pasar piola. Veamos. Primero, me parece casi increíble que alguien mencione algo así como las-normas-de-la-Academia. ¡Hace cien años, los impresionistas dinamitaron tales normas! Y hace setenta años, los expresionistas pulverizaron las ruinas. Personalmente, creo que más que dibujar según los (aburridos) cánones de las “proporciones y perspectivas”, más importante es que la conjunción de dibujo + texto (o ausencia de uno) + composición FUNCIONE: impresione, conmueva, divierta o todo junto. Es decir, un (“mal”) dibujo tipo garabato puede expresar la desintegración anímica de una persona o la carencia de esperanzas del personaje mil veces mejor que lo que lo haría un estilo tipo Manara.
Y valga la mención a Manara como perfecto ejemplo de que dibujar bien puede significar nada si uno hace historietas triviales funcionales al entretenimiento (o la, ejem, arrechura de miles de hombres). ¿Dibuja bien Manara? Desde luego. Pero hace mucho que no hace algo parecido a las notables historietas que hizo en los 70s. Repite una y otra vez la (exitosa) fórmula de las mujeres calentonas, en historias que aunque bien dibujadas a mí no me dicen ni un carajo. Conste que no implico en mis palabras ningún puritanismo; bienvenida la calatería siempre y cuando diga algo. Pero, ¿dibujar bien sólo para repetirse?
Además, ¿qué, dibujar, hacer historietas, editar fanzines, es un maldito club privado donde sólo “entran” los buenos dibujantes? NO. Lo importante es usar los recursos (pocos o notables) que uno tenga para expresarse. Lo mejor que puede pasar es que tal persona evolucione en lo que-tiene-que-decir y pase a expresar historias más personales, sutiles, complejas o divertidas. Eso sí, lo peor que puede pasar es que un sujeto de limitaciones narrativas, de trazo e incluso de perspicacia se crea lo máximo y asuma actitud de divo (contracultural o comercial, o esperpénticamente ambos). Cierto editor de un fanzine-volante gratuito juvenilista es buen ejemplo de ello.
Y quien pueda entrenarse en las reglas, bien. Pero que sea con la intención de romperlas o buscar flexibilizar los límites de los géneros de la historieta que más renovación requieren: aventuras, horror, acción.
JESÚS COSSIO
ROCK'N'ROLL (II)
Cuando Morrison y sus cómplices se dejaban de cojudeces ( The End ) , es decir, cuando los adefesios pseudopoéticos del señorito eran descartados en beneficio del Rock'n'Roll, The Doors demostraban que podían ser una estupenda, eficiente y muy tonera banda pop para hembritas, algo así como los INXS de los 60. Y en los 60 hasta la mala música era interesante (= sin pretensiones artísticas ) . Morrison tenía presencia de superestrella y, por suerte, una voz de borracho que lo salvaba
de la banalidad. Además, por supuesto, la banda sonaba de puta madre y Morrison tuvo el "timing" de morirse antes de que empezaran a "evolucionar" y perder los cojones, que es lo que pasó con el
R'n'R después de 1970. "Love Me Two Times" es una de mis favoritas. Compacta, pacharaca, sabrosita....
Cuando Morrison y sus cómplices se dejaban de cojudeces ( The End ) , es decir, cuando los adefesios pseudopoéticos del señorito eran descartados en beneficio del Rock'n'Roll, The Doors demostraban que podían ser una estupenda, eficiente y muy tonera banda pop para hembritas, algo así como los INXS de los 60. Y en los 60 hasta la mala música era interesante (= sin pretensiones artísticas ) . Morrison tenía presencia de superestrella y, por suerte, una voz de borracho que lo salvaba
de la banalidad. Además, por supuesto, la banda sonaba de puta madre y Morrison tuvo el "timing" de morirse antes de que empezaran a "evolucionar" y perder los cojones, que es lo que pasó con el
R'n'R después de 1970. "Love Me Two Times" es una de mis favoritas. Compacta, pacharaca, sabrosita....
Thursday, July 26, 2007
TAMBIEN VIENE!!
Acaba de caer en mis manos el último número (10) de CARBONCITO. Como todavía no termino de leerlo y asimilarlo, voy a esperar unos días más para
escribir sobre esta nueva entrega con el cuidado que merece. Pero aún siendo demasiado temprano para opinar, quiero celebrar el simple hecho de que una Revista Peruana De Comics haya vencido la vieja tradición nacional de la inconstancia. No seamos miserables, colegas. Llegar a los diez números, sin un espacio de años entre ellos, con una propuesta independiente y una visible evolución ascendente, es un mérito enorme. Y los Carboncito Brothers tienen planes, no te huevées. Están asumiendo esta labor de sacar adelante una revista de comics con mucho empeño y resolución...hasta parece negocio, fíjate. Tienen publicidad y todo. El mérito es mayor porque con su ejemplo están dándole forma a la posibilidad de resolver ese conflicto entre
comic comercial y comic no comercial. Dicho de otra forma, están demostrando que ese conflicto puede verse de una manera diferente : puede ser que exista un mercado para el comic independiente. CARBONCITO, para empezar, está convocando a gente que hace comics alejados de las fórmulas convencionales. Es decir, su punto de partida no es el de atender a un público establecido y conocido ( el "mercado" ) . Y está consiguiendo atraer la atención de un lector dispuesto a seguirle el juego.
CARBONCITO está creando a su propio lector. Su propio mercado ! Y esto no es contradictorio con respecto a lo que digo líneas arriba. El mercado no es siempre el infierno, y vender ( y vender, y vender ) lo que el autor envía al mundo no es la absoluta traición. Hay un mercado para la poesía, minúsculo y no rentable, pero nadie se queja. Son las características de ese mercado específico. Los lectores de poesía la consumen todo el tiempo, la valoran, la evalúan, establecen una relación dedicada y consistente con sus poetas favoritos. Los críticos de poesía se ocupan de ella, dan cuenta de su evolución, introducen a los nuevos talentos y rescatan del olvido a los viejos héroes. Y los poetas dan la lucha --una lucha que es, básicamente, con ellos mismos y su oficio ( "chillen, putas !" ) . Prefieren mantener prudente distancia entre ellos y lo que lectores y académicos digan sobre ellos. El comic independiente, ese al que yo continúo llamando "subterráneo," se comporta de esa manera. Vive para sí mismo, es una obsesión, JAMAS una carrera. Sólo por eso existe, sólo por eso perdura. Si el creador independiente tiene alguna medida de éxito de comercial, MILAGRO ! Bendito sea. Pero en el momento que empieza a pensar en su lector ideal, se vuelve ENTRETENIMIENTO. El autor independiente sabe que hay un público allá afuera que respeta su compromiso con esta obsesión y solamente le pide : "dame lo que tengas !" Pero no trabaja para él.
Hasta este momento CARBONCITO parece entender las cosas de esa manera, aunque no siempre los autores invitados por los Brothers sean de los que caminan por esa línea. O talvez yo estoy alucinando y todos quieren ser ricos y famosos !
Como sea. Mi saludo a los hermanos Gonzales. Así nomás no se cumplen 10 números.
Acaba de caer en mis manos el último número (10) de CARBONCITO. Como todavía no termino de leerlo y asimilarlo, voy a esperar unos días más para
escribir sobre esta nueva entrega con el cuidado que merece. Pero aún siendo demasiado temprano para opinar, quiero celebrar el simple hecho de que una Revista Peruana De Comics haya vencido la vieja tradición nacional de la inconstancia. No seamos miserables, colegas. Llegar a los diez números, sin un espacio de años entre ellos, con una propuesta independiente y una visible evolución ascendente, es un mérito enorme. Y los Carboncito Brothers tienen planes, no te huevées. Están asumiendo esta labor de sacar adelante una revista de comics con mucho empeño y resolución...hasta parece negocio, fíjate. Tienen publicidad y todo. El mérito es mayor porque con su ejemplo están dándole forma a la posibilidad de resolver ese conflicto entre
comic comercial y comic no comercial. Dicho de otra forma, están demostrando que ese conflicto puede verse de una manera diferente : puede ser que exista un mercado para el comic independiente. CARBONCITO, para empezar, está convocando a gente que hace comics alejados de las fórmulas convencionales. Es decir, su punto de partida no es el de atender a un público establecido y conocido ( el "mercado" ) . Y está consiguiendo atraer la atención de un lector dispuesto a seguirle el juego.
CARBONCITO está creando a su propio lector. Su propio mercado ! Y esto no es contradictorio con respecto a lo que digo líneas arriba. El mercado no es siempre el infierno, y vender ( y vender, y vender ) lo que el autor envía al mundo no es la absoluta traición. Hay un mercado para la poesía, minúsculo y no rentable, pero nadie se queja. Son las características de ese mercado específico. Los lectores de poesía la consumen todo el tiempo, la valoran, la evalúan, establecen una relación dedicada y consistente con sus poetas favoritos. Los críticos de poesía se ocupan de ella, dan cuenta de su evolución, introducen a los nuevos talentos y rescatan del olvido a los viejos héroes. Y los poetas dan la lucha --una lucha que es, básicamente, con ellos mismos y su oficio ( "chillen, putas !" ) . Prefieren mantener prudente distancia entre ellos y lo que lectores y académicos digan sobre ellos. El comic independiente, ese al que yo continúo llamando "subterráneo," se comporta de esa manera. Vive para sí mismo, es una obsesión, JAMAS una carrera. Sólo por eso existe, sólo por eso perdura. Si el creador independiente tiene alguna medida de éxito de comercial, MILAGRO ! Bendito sea. Pero en el momento que empieza a pensar en su lector ideal, se vuelve ENTRETENIMIENTO. El autor independiente sabe que hay un público allá afuera que respeta su compromiso con esta obsesión y solamente le pide : "dame lo que tengas !" Pero no trabaja para él.
Hasta este momento CARBONCITO parece entender las cosas de esa manera, aunque no siempre los autores invitados por los Brothers sean de los que caminan por esa línea. O talvez yo estoy alucinando y todos quieren ser ricos y famosos !
Como sea. Mi saludo a los hermanos Gonzales. Así nomás no se cumplen 10 números.
Saturday, July 21, 2007
ROCK'N'ROLL
Si tuviera que elegir un único video musical para llevar a la proverbial isla desierta ( y un televisor, dvd player, fuente de electricidad, etc. ) sería este, una versión en vivo de "Spiral Staircase" de The Kings of Leon. Es una exageración, por supuesto, pero por ahí va la cosa. Qué tipo de música se escucha en las espléndidas oficinas corporativas de VLTRA!COMICS ? Rock'n'Roll, solo Rock'n'Roll. Y he elegido estos dos videos ejemplares para dibujar un arco histórico que contenga lo más representativo, la carnecita, de mi género musical favorito. El término "Rock'n'Roll" puede confundir a muchos, cuando se le identifica exclusivamente con el R'n'R creado en los años 50 --Chuck Berry, Little Richard, Elvis, Gene Vincent,
Buddy Holly, etc.-- y se olvida que ( casi) todas las bandas que estaban en actividad hasta finales de los años 60 se referían a sí mismas como bandas de rock'n'roll ; The Who, The Rolling Stones o Velvet Underground. No nos compliquemos : tiene backbeat ? Dos guitarras, un bajo, una batería ? Rock'n'Roll.
El primer video es del dos mil y tantos. El segundo es de 1966, de una banda texana,
The Zakary Thaks que, como se puede ver y oir, hacían lo que el "punk" quiso hacer y nunca pudo en su puta vida ( esa es otra exageración --una de mis canciones favoritas es
"Love Comes in Spurts," de Richard Hell & The Voidoids ) .
A callar y escuchar !
Si tuviera que elegir un único video musical para llevar a la proverbial isla desierta ( y un televisor, dvd player, fuente de electricidad, etc. ) sería este, una versión en vivo de "Spiral Staircase" de The Kings of Leon. Es una exageración, por supuesto, pero por ahí va la cosa. Qué tipo de música se escucha en las espléndidas oficinas corporativas de VLTRA!COMICS ? Rock'n'Roll, solo Rock'n'Roll. Y he elegido estos dos videos ejemplares para dibujar un arco histórico que contenga lo más representativo, la carnecita, de mi género musical favorito. El término "Rock'n'Roll" puede confundir a muchos, cuando se le identifica exclusivamente con el R'n'R creado en los años 50 --Chuck Berry, Little Richard, Elvis, Gene Vincent,
Buddy Holly, etc.-- y se olvida que ( casi) todas las bandas que estaban en actividad hasta finales de los años 60 se referían a sí mismas como bandas de rock'n'roll ; The Who, The Rolling Stones o Velvet Underground. No nos compliquemos : tiene backbeat ? Dos guitarras, un bajo, una batería ? Rock'n'Roll.
El primer video es del dos mil y tantos. El segundo es de 1966, de una banda texana,
The Zakary Thaks que, como se puede ver y oir, hacían lo que el "punk" quiso hacer y nunca pudo en su puta vida ( esa es otra exageración --una de mis canciones favoritas es
"Love Comes in Spurts," de Richard Hell & The Voidoids ) .
A callar y escuchar !
Thursday, July 19, 2007
A vER, VeAMos....
....qué dije ayer ? Ah, sí, que VLTRA!COMICS no es un blog de crítica de historieta peruana (?). Eso no significa que haya dejado de escribir sobre comics -- los comics que me causan alguna impresión, mala o buena. Si alguno de ellos está hecho por un autor peruano, ese es sólo un hecho circunstancial. VLTRA!COMICS no es un laboratorio en el que haya aislado a la "historieta peruana" como objeto de estudio exclusivo. La "historieta peruana" ni siquiera es un organismo independiente, diferenciado o suficientemente desarrollado para referirnos a ella como si fuera una categoría bien constituida. En el mejor de los casos, sólo es un embrión cuyo futuro pende de un "pronóstico reservado." Como si no lo hubiera dicho antes. Una tribu de nómadas tullidos y tuertos que deambulan por el desierto sin brújula y con delirios de grandeza, no hace a una "nación." "Historieta peruana."
Si no estoy interpretando con demasiada suspicacia, tengo la impresión de que, en los pedidos de algunos lectores para que mida, pese y le cuente los pelos a todos y cada uno de los historietistas peruanos ( y escriba un reporte estricto sobre los especímenes observados ) , hay principalmente un propósito canalla de ver saltar la sangre sin mancharse, el cual celebro y aplaudo, pero no es MI pelea. No pego por encargo, ni tomo dictado. Si hay algo que A MI me parezca atrozmente inepto, insípido, deshonesto o estúpido-sin-gracia ( y lo hay, en desoladora abundancia ) en el trabajo de un creador local de comics, ESPECIALMENTE si pretende pasar por ejemplo antologable, es seguro que voy a escribir algo al respecto. Si no lo he hecho ya. Y NO BAJO PSEUDONIMO. Si hay alguna duda, es porque no han leído el blog desde su inicio. Hay de todo, azuquitar y vinagre. Lean, no sean hueveros...
( a propósito, LuchínG, me estás pidiendo que escriba, de nuevo, sobre EXTRAÑO ? O es que ya salió el número 2, y yo ni enterado ) .
....qué dije ayer ? Ah, sí, que VLTRA!COMICS no es un blog de crítica de historieta peruana (?). Eso no significa que haya dejado de escribir sobre comics -- los comics que me causan alguna impresión, mala o buena. Si alguno de ellos está hecho por un autor peruano, ese es sólo un hecho circunstancial. VLTRA!COMICS no es un laboratorio en el que haya aislado a la "historieta peruana" como objeto de estudio exclusivo. La "historieta peruana" ni siquiera es un organismo independiente, diferenciado o suficientemente desarrollado para referirnos a ella como si fuera una categoría bien constituida. En el mejor de los casos, sólo es un embrión cuyo futuro pende de un "pronóstico reservado." Como si no lo hubiera dicho antes. Una tribu de nómadas tullidos y tuertos que deambulan por el desierto sin brújula y con delirios de grandeza, no hace a una "nación." "Historieta peruana."
Si no estoy interpretando con demasiada suspicacia, tengo la impresión de que, en los pedidos de algunos lectores para que mida, pese y le cuente los pelos a todos y cada uno de los historietistas peruanos ( y escriba un reporte estricto sobre los especímenes observados ) , hay principalmente un propósito canalla de ver saltar la sangre sin mancharse, el cual celebro y aplaudo, pero no es MI pelea. No pego por encargo, ni tomo dictado. Si hay algo que A MI me parezca atrozmente inepto, insípido, deshonesto o estúpido-sin-gracia ( y lo hay, en desoladora abundancia ) en el trabajo de un creador local de comics, ESPECIALMENTE si pretende pasar por ejemplo antologable, es seguro que voy a escribir algo al respecto. Si no lo he hecho ya. Y NO BAJO PSEUDONIMO. Si hay alguna duda, es porque no han leído el blog desde su inicio. Hay de todo, azuquitar y vinagre. Lean, no sean hueveros...
( a propósito, LuchínG, me estás pidiendo que escriba, de nuevo, sobre EXTRAÑO ? O es que ya salió el número 2, y yo ni enterado ) .
Wednesday, July 18, 2007
VLTRA!COMICS
...no es un blog de "crítica de la historieta peruana," como aclaré en uno de los primeros comentarios
que publiqué aquí. Ni siquiera existe un ente definido y bien desarrollado que podamos llamar "histo-
rieta peruana." Lo único que podemos ver son unos cuantos raquíticos arbustos en un desierto de
mediocridad, y talvez, una vez cada 20 años, uno que otro minúsculo oásis de talento que, con más
frecuencia de lo deseable, termina siendo sólo un espejismo. Prefiero decir que VLTRA!COMICS es un
espacio donde deposito mis opiniones personales sobre mi experiencia como lector de comics, un lector
particularmente discriminante. Si hubiera ofrecido hacer de VLTRA!COMICS el blog de "crítica de la
historieta peruana," tendría que tener el inusual talento de Mario Lucioni, su pulso quirúrgico para
estudiar los órganos internos y todo lo que hace funcionar a un comic, su conocimiento y memoria enciclopédicos, su temperamento ecléctico...Cualidades todas que no me adornan. Aunque insisto en que no estoy felizmente calificado para hacer crítica de comics como los buenos, persisto en mi propósito temerario y arrogante de escribir, sobre lo poco o mucho que conozca, con "intención crítica." Más aún ( o peor aún ) empujo a otros a hacerlo, o en todo caso, a empezar a ejercitar la mirada crítica. "Mirada" es la palabra clave. Lo es todo, tratándose de comics...UN ARTE VISUAL !!!
Escribo sobre lo que atrae mi atención, para bien o para mal. Así como es una sensación incomparablemente gloriosa ( lo es para mí ) encontrarse con el trabajo de un artista honesto y original, es también penosamente inusual. Cada nuevo buen artista, cada nuevo buen comic, es una especie de tratado o ensayo sobre el oficio, didáctico sin proponérselo, modélico. Curiosamente, el mal trabajo, el mal comic, también ayuda. "No hay nadie tan completamente inútil que no pueda servir al menos como mal ejemplo," dice un aforismo alemán. Para bien o para mal, la "historieta peruana" (?) no atrae mi atención. Hay, sí, unos pocos creadores de comics, circunstancialmente peruanos, cuyo trabajo hace que uno se detenga a considerar la posibilidad de una excepción.
Un lector del blog me pide, me CONMINA, a producir un compendio riguroso y comentado de todo lo que se cocine en el pequeño asteroide del comic nacional. Siempre que encuentre algo valioso o interesante, publicaré alguna opinión. Más que eso, paso. No es lo mío, no me interesa. Y sí, es verdad : es mucha chamba. No existe en el Perú, actualmente, una comunidad de talentos del comic. Si hay un rasgo grupal que identifique al "paquete," es justamente la falta de talento. Parece que es lo único en lo que conseguimos ponernos de acuerdo : dar lo menos posible. Esa es la carga, la vibración que emite el comic que se hace en el Perú. Desgano y pusilanimidad. Ahí tiene, lector, una opinión. No tiene mucho sentido detenerme en todos y cada uno de los individuos que comparten esa
(in) sensibilidad y estado de (des) ánimo. Prefiero celebrar la llegada de algún mutante que nos sacuda de la modorra con la sorpresa de un talento inesperado. Y eso sucede casi nunca. Cuando llegue, le aviso.
Pero no se entristezca, lector. Aunque no me interese concentrar mi atención en todos los peores ejemplos de ineptitud, de vez en cuando me ha parecido útil poner a la consideración de las tres o cuatro personas que visitan este blog, los "malos ejemplos" a los que me referí arriba. Para terminar por hoy, quiero intentar otra descripción de lo que VLTRA!COMICS se
supone que es. O lo que no es. Este blog ( su autor ) no tiene un compromiso académico, desapasionado, imparcial, de leerlo todo para recién entonces ejercer el derecho de crítica. VLTRA!COMICS hace lo que todos deberíamos estar haciendo --escribir, comentar, investigar, opinar de comics, desde DENTRO de los comics. Yo escribo desde la complicidad, la identificación, hasta desde el proselitismo a favor de un comic que se deje de cojudeces. Tengo bandera, tengo preferencias y no pretendo ser diplomático. "El 90% de todo es CACA," se acuerdan ? Y eso, en BUEN día. Así que, relájese. Disfrute de nuestro 10% que, como dice el dicho completo, "vale la pena morir por él."
--uau!
...no es un blog de "crítica de la historieta peruana," como aclaré en uno de los primeros comentarios
que publiqué aquí. Ni siquiera existe un ente definido y bien desarrollado que podamos llamar "histo-
rieta peruana." Lo único que podemos ver son unos cuantos raquíticos arbustos en un desierto de
mediocridad, y talvez, una vez cada 20 años, uno que otro minúsculo oásis de talento que, con más
frecuencia de lo deseable, termina siendo sólo un espejismo. Prefiero decir que VLTRA!COMICS es un
espacio donde deposito mis opiniones personales sobre mi experiencia como lector de comics, un lector
particularmente discriminante. Si hubiera ofrecido hacer de VLTRA!COMICS el blog de "crítica de la
historieta peruana," tendría que tener el inusual talento de Mario Lucioni, su pulso quirúrgico para
estudiar los órganos internos y todo lo que hace funcionar a un comic, su conocimiento y memoria enciclopédicos, su temperamento ecléctico...Cualidades todas que no me adornan. Aunque insisto en que no estoy felizmente calificado para hacer crítica de comics como los buenos, persisto en mi propósito temerario y arrogante de escribir, sobre lo poco o mucho que conozca, con "intención crítica." Más aún ( o peor aún ) empujo a otros a hacerlo, o en todo caso, a empezar a ejercitar la mirada crítica. "Mirada" es la palabra clave. Lo es todo, tratándose de comics...UN ARTE VISUAL !!!
Escribo sobre lo que atrae mi atención, para bien o para mal. Así como es una sensación incomparablemente gloriosa ( lo es para mí ) encontrarse con el trabajo de un artista honesto y original, es también penosamente inusual. Cada nuevo buen artista, cada nuevo buen comic, es una especie de tratado o ensayo sobre el oficio, didáctico sin proponérselo, modélico. Curiosamente, el mal trabajo, el mal comic, también ayuda. "No hay nadie tan completamente inútil que no pueda servir al menos como mal ejemplo," dice un aforismo alemán. Para bien o para mal, la "historieta peruana" (?) no atrae mi atención. Hay, sí, unos pocos creadores de comics, circunstancialmente peruanos, cuyo trabajo hace que uno se detenga a considerar la posibilidad de una excepción.
Un lector del blog me pide, me CONMINA, a producir un compendio riguroso y comentado de todo lo que se cocine en el pequeño asteroide del comic nacional. Siempre que encuentre algo valioso o interesante, publicaré alguna opinión. Más que eso, paso. No es lo mío, no me interesa. Y sí, es verdad : es mucha chamba. No existe en el Perú, actualmente, una comunidad de talentos del comic. Si hay un rasgo grupal que identifique al "paquete," es justamente la falta de talento. Parece que es lo único en lo que conseguimos ponernos de acuerdo : dar lo menos posible. Esa es la carga, la vibración que emite el comic que se hace en el Perú. Desgano y pusilanimidad. Ahí tiene, lector, una opinión. No tiene mucho sentido detenerme en todos y cada uno de los individuos que comparten esa
(in) sensibilidad y estado de (des) ánimo. Prefiero celebrar la llegada de algún mutante que nos sacuda de la modorra con la sorpresa de un talento inesperado. Y eso sucede casi nunca. Cuando llegue, le aviso.
Pero no se entristezca, lector. Aunque no me interese concentrar mi atención en todos los peores ejemplos de ineptitud, de vez en cuando me ha parecido útil poner a la consideración de las tres o cuatro personas que visitan este blog, los "malos ejemplos" a los que me referí arriba. Para terminar por hoy, quiero intentar otra descripción de lo que VLTRA!COMICS se
supone que es. O lo que no es. Este blog ( su autor ) no tiene un compromiso académico, desapasionado, imparcial, de leerlo todo para recién entonces ejercer el derecho de crítica. VLTRA!COMICS hace lo que todos deberíamos estar haciendo --escribir, comentar, investigar, opinar de comics, desde DENTRO de los comics. Yo escribo desde la complicidad, la identificación, hasta desde el proselitismo a favor de un comic que se deje de cojudeces. Tengo bandera, tengo preferencias y no pretendo ser diplomático. "El 90% de todo es CACA," se acuerdan ? Y eso, en BUEN día. Así que, relájese. Disfrute de nuestro 10% que, como dice el dicho completo, "vale la pena morir por él."
--uau!
Tuesday, July 17, 2007
DICK TRACY en TV
En los años 60, el productor de la serie de BATMAN para TV ( William Dozier ) , quiso persistir en la misma línea de héroes de comic llevados a la pequeña pantalla con una "sensibilidad" sub-pseudo-pop, pero sólo dió en el blanco una vez. Fracasó con THE GREEN HORNET, y BATMAN, que empezó siendo un éxito, demostró que el factor de novedad tiene vida corta. Dozier produjo un piloto de serie con el personaje de DICK TRACY, pero la indiferencia del público ante GREEN HORNET hizo abortar el proyecto. Al menos sobrevive la secuencia de créditos y el tema musical de la serie-que-nunca-fue ( con un encanto siniestramente narcótico ) creado e interpretado por los fabulosos VENTURES !
Que los Manganzoides hagan un cover del tema !
En los años 60, el productor de la serie de BATMAN para TV ( William Dozier ) , quiso persistir en la misma línea de héroes de comic llevados a la pequeña pantalla con una "sensibilidad" sub-pseudo-pop, pero sólo dió en el blanco una vez. Fracasó con THE GREEN HORNET, y BATMAN, que empezó siendo un éxito, demostró que el factor de novedad tiene vida corta. Dozier produjo un piloto de serie con el personaje de DICK TRACY, pero la indiferencia del público ante GREEN HORNET hizo abortar el proyecto. Al menos sobrevive la secuencia de créditos y el tema musical de la serie-que-nunca-fue ( con un encanto siniestramente narcótico ) creado e interpretado por los fabulosos VENTURES !
Que los Manganzoides hagan un cover del tema !
Monday, July 16, 2007
SOBRE EL DIBUJO
Qué hace a un dibujo/dibujante "bueno," "malo" o "regular" ? Quién propone esas categorías ? Existe un canon gráfico con respecto del cual el trabajo de un dibujante pueda ser calificado ? Aunque uno, cualquiera de nosotros, exprese una opinión clara y segura sobre los méritos o limitaciones de un dibujante en particular, estas preguntas van a permanecer siempre tentadoras y sin respuesta, o en todo caso, suficientemente abiertas para recordarnos los peligros de proponer conclusiones de valor absoluto. No existe LA norma, LA ley, el sistema de medidas que nos permita definir las cosas con claridad y certeza indiscutibles. Y sin embargo, eso no nos impide ponernos el traje de juez y lanzar sentencias --- lo hacemos todos, todo el tiempo. Unos con más arrogancia que otros ( eh...ah... mmm...) , pero casi siempre con vehemencia y pasión. Creemos estar seguros de lo que vemos porque ( dejando por descontado que opinamos con toda honestidad y no por "motivos subalternos," como se dice ) se supone que aplicamos algún criterio más o menos coherente para construir nuestras conclusiones. Criterio y coherencia que hablan de un código propio, un canon personal a partir del cual medimos las cualidades de una obra. Pero un criterio personal no es, en ningún caso, sinónimo de capricho. Nuestros sentidos, nuestra percepción, han hecho acopio de información durante años, la que ha generado en nosotros reacciones emocionales, involucrando a nuestra parte menos racional tanto como a la parte que dialoga y negocia con el mundo exterior, los otros, el contexto, los códigos culturales. Nuestros gustos y preferencias, opiniones e inclinaciones, incluyendo todo aquello que afirmamos es el resultado de un análisis racional y objetivo están compuestos ( en proporciones variadas ) de instinto y adoctrinamiento. Concentrándonos en el arte del dibujo, vemos lo que vemos y vemos lo que se nos ha enseñado a ver. Tenemos que estar conscientes de estos dos modos de percepción --"natural" y "condicionada"-- siempre que expresemos una opinión. Especialmente, ya que estamos en ello, tratándose del dibujo. Y MUY ESPECIALMENTE, del dibujo para comics,
una forma de expresión realmente joven. Su asimilación a la cultura contemporánea es todavía irregular
e insegura, por más que la ingenuidad y las mejores intenciones insistan en lo contrario. Es mucho
más lo que proclamamos a favor de la posición que considera a los comics una ( en buena fe ) genuina
forma de arte que lo que hacemos en la realidad para respaldar esa proclama con evidencias.
Quiero responder al comentario de un lector, "Neo Fito," y a su pedido de los "argumentos" que
pueda tener para sostener mis opiniones sobre las destrezas o ineptitudes de un dibujante. "Neo Fito"
propone que tomemos en cuenta, momentáneamente, rasgos y características que puedan
servir para distinguir al dibujo ( concentrémonos en los comics ) de una manera general : dominio
de la figura humana, ubicación de lo tridimensional en un plano bidimensional, elasticidad en la
representación del movimiento de los personajes y la expresividad de sus rostros, perspectiva y
composición. Entiendo que, para él, tendría que hacerse evidente un uso de estos rasgos de una
manera satisfactoria, una manera creativa en la que estos elementos entren en combinación. Es decir,
hay una diferencia ( todos decimos que la vemos, pero...la vemos ? ) entre el conocimiento y la
presentación, digamos, "clínica," de los huesos y los órganos del dibujo, y el talento, la inteligencia
o la astucia para representarlos, traerlos a la vida, "hacer que sean," de modo que el resultado sea
una creación única y diferenciada, con aplomo, brillo y personalidad. Eso lo entiende bien "Neo Fito"
cuando termina diciendo que, más allá de la destreza técnica, el dibujante debe poseer la "capacidad
de expresar algo a través del dibujo." Todos de acuerdo con "Neo Fito," excepto en aquello de que
la destreza técnica sea un "desperdicio de talento y tiempo." El talento no se desperdicia con la
destreza técnica. El talento, digo. De eso se trata el talento, justamente. Ahí es donde se demuestra
si existe y de qué está hecho. El talento y la destreza técnica están presentes, por ejemplo, en un
genio como Milton Caniff, quien manejaba la composición como un científico, el uso de las luces y
las sombras como un cineasta expresionista, y el pincel con la gracia y sabiduría de un maestro
chino. Pero es igualmente cierto que la destreza técnica no salva de la vergüenza al huérfano de
talento. No por mucho tiempo. Por otro lado, el mundo de las artes ( especialmente las que caben
en la resbalosa categoría de "artes populares" ) está lleno de creadores que han sabido explotar
sus posibles limitaciones técnicas ( o "limitaciones-para-cumplir-con-la-técnica" ) y desarrollado
un estilo, o manera de hacer, o marca personal indeleble y estéticamente incuestionable.
Puesto entre la espada y la mesa de dibujo, cuando alguien me pregunta "cómo sabes cuándo un
dibujo es bueno ?" ( y que siempre me suena a "quién mierda te has creído para opinar ?" ) suelo utilizar a la música ( ???? ) como comparación. A mí me sirve, no sólo para presentar una explicación más o menos didáctica ; me sirve cuando yo mismo trato de entender qué es lo que me atrae tanto de los artistas por los que siento verdadera fascinación ( nota : este extremo, el de la "fascinación," pertenecería más a los dominios de lo ultrasubjetivo, para cuya comprensión no encuentro teoría satisfactoria -- es decir, no me la invento, todavía ) . La lista de elementos formales presentada por "Neo Fito" líneas arriba ( podríamos añadir otros y extendernos en una miríada de detalles ) y que en buena medida hacen a un dibujo, nunca se presentan como una fórmula exacta de nada. Ellos por sí solos no hacen al dibujo, y aquello otro
que le da verdadera vida presenta sutilezas enemigas de las clasificaciones precisas. Es por esta cualidad inasible de ESO que hace al "buen" dibujo, que encuentro en la música algunos apoyos.
UN MAL DIBUJO DESAFINA. Cómo describirlo de otra manera ? A un mal dibujante se le nota el esfuerzo --aunque no todos pueden notarlo-- y deja evidencia en el papel de que sus intenciones y sus logros están irreconciliablemente peleados. Es como oir a un cantante "no dar" con la nota alta. Es esa contradicción entre lo que visiblemente pretende, el dibujante inepto, y lo que finalmente consigue hacer, la que hace al "mal" dibujo. Una razón importante por la que uso el ejemplo de la música y lo aplico al dibujo es, justamente, porque yo no soy músico. No sólo no pretendo decir que tengo algún conocimiento de teoría musical, ni entrenamiento. Tampoco tengo un oído educado que me permita distinguir el fabuloso edificio formal y la técnica involucrada en una composición clásica. Posiblemente tampoco tengo un oído particularmente sensible con el que perciba incluso las delicadezas creativas que pueda contener un crudo rock'n'roll. Sólo puedo decir "me gusta." Es decir, hay mucho en la música que yo no estoy preparado por la naturaleza para percibir. Pasa exactamente lo mismo con el dibujo. Anécdota ejemplar : el editor de un periódico en el que trabajé hace muchos años, un tipo algo mayor que yo y con bastante más experiencia y horas de vuelo, siempre me llamaba a un lado para consultarme sobre la calidad de las ilustraciones que llegaban a sus manos. "Yo no noto la diferencia," confesaba sin asomo de culpa. Estoy hablando de dibujos con un abismo cualitativo de diferencia entre ellos. Y el tipo no era ninguna bestia desubicada, simplemente era un "minusválido gráfico." Este, por supuesto, es un ejemplo extremo, próximo a una forma de ceguera o daltonismo. Pero sirve para ilustrar el punto : hay ALGO en el dibujo, que involucra a la técnica formal en mayor o menor medida, pero que existe antes que ella y le inyecta vida, y que puede pasar totalmente desapercibido para el ojo no entrenado, o no sensible. Volviendo al ejemplo musical, el conocimiento técnico del dibujo y sus elementos, equivale a poner a la vista todos los instrumentos de una orquesta. Son sólo objetos inanimados. En manos de estudiantes o incluso de principiantes talentosos, sólo son expresivamente útiles hasta cierto punto, luego del cual todo esfuerzo hace evidentes las limitaciones de quienes los tocan. Como en el dibujo. Cada dibujo equivale a un "acto" musical. Es un tejido de líneas, de distintos grosores, valores y vibraciones que crean una tensión o placidez visual particular. Bloques sólidos, áreas blancas y negras que marcan ritmos también visuales y establecen una cadencia reconocible. Más que otras artes visuales, al construir secuencias, los comics presentan a nuestra percepción la representación del movimiento, la progresión y el paso del tiempo, instancias de la realidad que pertenecen constitutivamente a la creación musical. El dibujo puede tener también una cualidad percusiva, o aguda y chirriante. Puede ser etéreo y sombrío, monótono ( por elección y naturaleza, como un blues ) , o...
Cuál era la pregunta ? Alguien aclaró sus dudas ? Lo dudo. Creo que voy a cambiar el subtítulo de VLTRA!COMICS de "Comics que Nadie Lee/Para un Público que No Existe," a "Más BLA,BLA,BLA ! Menos COMICS!"
SALUD !
Qué hace a un dibujo/dibujante "bueno," "malo" o "regular" ? Quién propone esas categorías ? Existe un canon gráfico con respecto del cual el trabajo de un dibujante pueda ser calificado ? Aunque uno, cualquiera de nosotros, exprese una opinión clara y segura sobre los méritos o limitaciones de un dibujante en particular, estas preguntas van a permanecer siempre tentadoras y sin respuesta, o en todo caso, suficientemente abiertas para recordarnos los peligros de proponer conclusiones de valor absoluto. No existe LA norma, LA ley, el sistema de medidas que nos permita definir las cosas con claridad y certeza indiscutibles. Y sin embargo, eso no nos impide ponernos el traje de juez y lanzar sentencias --- lo hacemos todos, todo el tiempo. Unos con más arrogancia que otros ( eh...ah... mmm...) , pero casi siempre con vehemencia y pasión. Creemos estar seguros de lo que vemos porque ( dejando por descontado que opinamos con toda honestidad y no por "motivos subalternos," como se dice ) se supone que aplicamos algún criterio más o menos coherente para construir nuestras conclusiones. Criterio y coherencia que hablan de un código propio, un canon personal a partir del cual medimos las cualidades de una obra. Pero un criterio personal no es, en ningún caso, sinónimo de capricho. Nuestros sentidos, nuestra percepción, han hecho acopio de información durante años, la que ha generado en nosotros reacciones emocionales, involucrando a nuestra parte menos racional tanto como a la parte que dialoga y negocia con el mundo exterior, los otros, el contexto, los códigos culturales. Nuestros gustos y preferencias, opiniones e inclinaciones, incluyendo todo aquello que afirmamos es el resultado de un análisis racional y objetivo están compuestos ( en proporciones variadas ) de instinto y adoctrinamiento. Concentrándonos en el arte del dibujo, vemos lo que vemos y vemos lo que se nos ha enseñado a ver. Tenemos que estar conscientes de estos dos modos de percepción --"natural" y "condicionada"-- siempre que expresemos una opinión. Especialmente, ya que estamos en ello, tratándose del dibujo. Y MUY ESPECIALMENTE, del dibujo para comics,
una forma de expresión realmente joven. Su asimilación a la cultura contemporánea es todavía irregular
e insegura, por más que la ingenuidad y las mejores intenciones insistan en lo contrario. Es mucho
más lo que proclamamos a favor de la posición que considera a los comics una ( en buena fe ) genuina
forma de arte que lo que hacemos en la realidad para respaldar esa proclama con evidencias.
Quiero responder al comentario de un lector, "Neo Fito," y a su pedido de los "argumentos" que
pueda tener para sostener mis opiniones sobre las destrezas o ineptitudes de un dibujante. "Neo Fito"
propone que tomemos en cuenta, momentáneamente, rasgos y características que puedan
servir para distinguir al dibujo ( concentrémonos en los comics ) de una manera general : dominio
de la figura humana, ubicación de lo tridimensional en un plano bidimensional, elasticidad en la
representación del movimiento de los personajes y la expresividad de sus rostros, perspectiva y
composición. Entiendo que, para él, tendría que hacerse evidente un uso de estos rasgos de una
manera satisfactoria, una manera creativa en la que estos elementos entren en combinación. Es decir,
hay una diferencia ( todos decimos que la vemos, pero...la vemos ? ) entre el conocimiento y la
presentación, digamos, "clínica," de los huesos y los órganos del dibujo, y el talento, la inteligencia
o la astucia para representarlos, traerlos a la vida, "hacer que sean," de modo que el resultado sea
una creación única y diferenciada, con aplomo, brillo y personalidad. Eso lo entiende bien "Neo Fito"
cuando termina diciendo que, más allá de la destreza técnica, el dibujante debe poseer la "capacidad
de expresar algo a través del dibujo." Todos de acuerdo con "Neo Fito," excepto en aquello de que
la destreza técnica sea un "desperdicio de talento y tiempo." El talento no se desperdicia con la
destreza técnica. El talento, digo. De eso se trata el talento, justamente. Ahí es donde se demuestra
si existe y de qué está hecho. El talento y la destreza técnica están presentes, por ejemplo, en un
genio como Milton Caniff, quien manejaba la composición como un científico, el uso de las luces y
las sombras como un cineasta expresionista, y el pincel con la gracia y sabiduría de un maestro
chino. Pero es igualmente cierto que la destreza técnica no salva de la vergüenza al huérfano de
talento. No por mucho tiempo. Por otro lado, el mundo de las artes ( especialmente las que caben
en la resbalosa categoría de "artes populares" ) está lleno de creadores que han sabido explotar
sus posibles limitaciones técnicas ( o "limitaciones-para-cumplir-con-la-técnica" ) y desarrollado
un estilo, o manera de hacer, o marca personal indeleble y estéticamente incuestionable.
Puesto entre la espada y la mesa de dibujo, cuando alguien me pregunta "cómo sabes cuándo un
dibujo es bueno ?" ( y que siempre me suena a "quién mierda te has creído para opinar ?" ) suelo utilizar a la música ( ???? ) como comparación. A mí me sirve, no sólo para presentar una explicación más o menos didáctica ; me sirve cuando yo mismo trato de entender qué es lo que me atrae tanto de los artistas por los que siento verdadera fascinación ( nota : este extremo, el de la "fascinación," pertenecería más a los dominios de lo ultrasubjetivo, para cuya comprensión no encuentro teoría satisfactoria -- es decir, no me la invento, todavía ) . La lista de elementos formales presentada por "Neo Fito" líneas arriba ( podríamos añadir otros y extendernos en una miríada de detalles ) y que en buena medida hacen a un dibujo, nunca se presentan como una fórmula exacta de nada. Ellos por sí solos no hacen al dibujo, y aquello otro
que le da verdadera vida presenta sutilezas enemigas de las clasificaciones precisas. Es por esta cualidad inasible de ESO que hace al "buen" dibujo, que encuentro en la música algunos apoyos.
UN MAL DIBUJO DESAFINA. Cómo describirlo de otra manera ? A un mal dibujante se le nota el esfuerzo --aunque no todos pueden notarlo-- y deja evidencia en el papel de que sus intenciones y sus logros están irreconciliablemente peleados. Es como oir a un cantante "no dar" con la nota alta. Es esa contradicción entre lo que visiblemente pretende, el dibujante inepto, y lo que finalmente consigue hacer, la que hace al "mal" dibujo. Una razón importante por la que uso el ejemplo de la música y lo aplico al dibujo es, justamente, porque yo no soy músico. No sólo no pretendo decir que tengo algún conocimiento de teoría musical, ni entrenamiento. Tampoco tengo un oído educado que me permita distinguir el fabuloso edificio formal y la técnica involucrada en una composición clásica. Posiblemente tampoco tengo un oído particularmente sensible con el que perciba incluso las delicadezas creativas que pueda contener un crudo rock'n'roll. Sólo puedo decir "me gusta." Es decir, hay mucho en la música que yo no estoy preparado por la naturaleza para percibir. Pasa exactamente lo mismo con el dibujo. Anécdota ejemplar : el editor de un periódico en el que trabajé hace muchos años, un tipo algo mayor que yo y con bastante más experiencia y horas de vuelo, siempre me llamaba a un lado para consultarme sobre la calidad de las ilustraciones que llegaban a sus manos. "Yo no noto la diferencia," confesaba sin asomo de culpa. Estoy hablando de dibujos con un abismo cualitativo de diferencia entre ellos. Y el tipo no era ninguna bestia desubicada, simplemente era un "minusválido gráfico." Este, por supuesto, es un ejemplo extremo, próximo a una forma de ceguera o daltonismo. Pero sirve para ilustrar el punto : hay ALGO en el dibujo, que involucra a la técnica formal en mayor o menor medida, pero que existe antes que ella y le inyecta vida, y que puede pasar totalmente desapercibido para el ojo no entrenado, o no sensible. Volviendo al ejemplo musical, el conocimiento técnico del dibujo y sus elementos, equivale a poner a la vista todos los instrumentos de una orquesta. Son sólo objetos inanimados. En manos de estudiantes o incluso de principiantes talentosos, sólo son expresivamente útiles hasta cierto punto, luego del cual todo esfuerzo hace evidentes las limitaciones de quienes los tocan. Como en el dibujo. Cada dibujo equivale a un "acto" musical. Es un tejido de líneas, de distintos grosores, valores y vibraciones que crean una tensión o placidez visual particular. Bloques sólidos, áreas blancas y negras que marcan ritmos también visuales y establecen una cadencia reconocible. Más que otras artes visuales, al construir secuencias, los comics presentan a nuestra percepción la representación del movimiento, la progresión y el paso del tiempo, instancias de la realidad que pertenecen constitutivamente a la creación musical. El dibujo puede tener también una cualidad percusiva, o aguda y chirriante. Puede ser etéreo y sombrío, monótono ( por elección y naturaleza, como un blues ) , o...
Cuál era la pregunta ? Alguien aclaró sus dudas ? Lo dudo. Creo que voy a cambiar el subtítulo de VLTRA!COMICS de "Comics que Nadie Lee/Para un Público que No Existe," a "Más BLA,BLA,BLA ! Menos COMICS!"
SALUD !
Monday, July 02, 2007
AL FIN !
Este comentario de un lector en respuesta a lo que escribí sobre una tira de Andrés Edery, es justamente el tipo de material que me interesa generar con este blog. Las bromas de mal gusto, alusiones personalistas, insultos y golpes bajos deberían cederle el espacio a un intercambio de opiniones que pueda ser incluso muy apasionado y subjetivo pero concentrado siempre en nuestra obsesión con los comics.
León Dextre dice :
Es curioso que entre malos dibujantes estén lanzándose puyas sobre quien dibuja peor. En realidad esa podría ser una competencia quien dibuja peor o quien es menos efectivo como dibujante. Es decir como un mal dibujante como Cossio ( y no vale argumentar el estilo "feista") puede criticar las falencias de Edery como dibujante. ¿Como podríamos calificar de "bueno" a un dibujante? Si nos ciñéramos a lo estricto de la academia pocos dibujantes, humoristas e historietistas (separemos términos ) se salvarían con nota de 11. Construcción de rostro, composición, encuadre, valoración de tonos, color, etc. Para que exista un humorista y dibujante efectivo en Perú, aún falta demasiado y ser lo suficientemente profesional para aceptar las falencias de su propio trabajo. Si comparamos el trabajo de fuera con el trabajo nacional aún estamos en pañales y de nada servirían las pataletas y las pobres excusas de el fanzinero, para justificar un pobre (sin desmerecer su entusiasmo) e insípido trabajo.
Cairo responde :
Gracias por tu interés en participar, León, pero quiero hacer algunas aclaraciones. El comentario al que respondiste recoge exclusivamente mi opinión personal sobre el trabajo de Andrés Edery, no las opiniones que Jesús Cossio pueda tener al respecto. Sólo lo menciono porque fue él quien me envió la tira de Edery en un e-mail, con la única intención de bromear sobre la posibilidad de que fuera yo uno de los personajes caricaturizados en la tira ( supongo que el otro podría ser el mismo Edery, a quien no conozco en persona ) . Pero concentrémonos en lo que dice tu comentario, que es lo que me interesa, más que los inútiles ataques verbales entre colegas. Te preguntas, y nos preguntas a todos, "Cómo podríamos calificar de "bueno" a un dibujante ?," pero líneas atrás concluyes categóricamente que Cossio es un "mal dibujante." Es decir, lo has observado con el cuidado necesario para llegar a la conclusión de que su dibujo carece de méritos suficientes; ese mismo método de análisis podría haberte llevado a una conclusión diferente. Es decir, si podemos calificar a un dibujante de "malo," es porque también podríamos calificarlo ( a él y a cualquier otro ) de "bueno," "regular," insípido," o lo que fuera. Pero es cierto que hacer estas calificaciones de "bueno" y "malo" es complicado, problemático, se presta a todas las suspicacias imaginables y está abierto todo el tiempo a discusión y polémica. Nunca se trata de un asunto definitivo y de valor absoluto. Tomando todo esto en consideración, creo igualmente que es posible y de utilidad ( por eso abrí VLTRA!COMICS ) someter nuestro oficio/forma de expresión/negocio/arte a una severa y continua observación crítica, exactamente como sucede en otros oficios/formas de expresión/negocios/artes. Por alguna razón que puedo comprender en parte, la "escena del comic peruano" ( en términos generales ) siente que está en su derecho de excluirse de esa obligación inherente a todas las demás actividades
creativas, la de observarse a sí mismas autocríticamente.
Coincido contigo en que, desgraciadamente, no abundan los talentos gráficos en el país, y lo que es peor, con alarmante frecuencia, los ejemplos más esperpénticos son los que terminan ocupando un lugar en los medios impresos. Pero en lo que no coincido es en aquello de "la academia," si con eso te refieres a una autoridad estética afirmada en la tradición, porque no creo que exista algo así en el Perú. Tendríamos que haber forjado en el tiempo, y sostenidamente, una historia del dibujo peruano, de la manera, por ejemplo, como sucede con nuestra literatura : un proceso constante, ininterrumpido, definible en su evolución, idiosincrático, comprometido con la forma, involucrado en la experimentación, vinculado con el mundo pero principalmente con sus circunstancias específicas. La historia del dibujo peruano, en especial esta forma gráfica nuestra, la del comic y la ilustración, contiene episodios valiosos y protagonistas notables, pero son todos la excepción. La norma ha sido el silencio o la mediocridad. Si existiera esa academia a la que te refieres, los jóvenes ( los de ahora y los que lo fuimos ) habrían tenido a quién mirar y de quién aprender. Y contra quién rebelarse. Es bueno no tener a una"vieja escuela" ( que no existe en el Perú--no una que importe para nada ) respirando en nuestro cuello diciendo "así no se hace!" en nombre de lo ya hecho, aunque son esas fricciones generacionales las que suelen desembocar en el necesario recambio. Pero es ese aislamiento insular lo que ha generado los vicios que nos agobian : nos leemos sólo entre nosotros y sólo nosotros estamos convencidos de que lo que hacemos no debe ser tocado por la crítica.
No sé cuanto tiempo nos tome consolidar los rasgos variados que le den al comic peruano una identidad firme y definitiva. Se va a necesitar convicción, persistencia y mucho valor para entender de una vez que ( lo repito, como en todas las demás actividades creativas ) tenemos que honrar un compromiso de excelencia, en una competencia feroz de cada artista consigo mismo, sin excusas, sin el lloriqueo pusilánime de "es que no hay apoyo," o "mis enemigos me la tienen jurada," ni el consuelo cretino de "nuestros comics son buenos porque son peruanos."
Este comentario de un lector en respuesta a lo que escribí sobre una tira de Andrés Edery, es justamente el tipo de material que me interesa generar con este blog. Las bromas de mal gusto, alusiones personalistas, insultos y golpes bajos deberían cederle el espacio a un intercambio de opiniones que pueda ser incluso muy apasionado y subjetivo pero concentrado siempre en nuestra obsesión con los comics.
León Dextre dice :
Es curioso que entre malos dibujantes estén lanzándose puyas sobre quien dibuja peor. En realidad esa podría ser una competencia quien dibuja peor o quien es menos efectivo como dibujante. Es decir como un mal dibujante como Cossio ( y no vale argumentar el estilo "feista") puede criticar las falencias de Edery como dibujante. ¿Como podríamos calificar de "bueno" a un dibujante? Si nos ciñéramos a lo estricto de la academia pocos dibujantes, humoristas e historietistas (separemos términos ) se salvarían con nota de 11. Construcción de rostro, composición, encuadre, valoración de tonos, color, etc. Para que exista un humorista y dibujante efectivo en Perú, aún falta demasiado y ser lo suficientemente profesional para aceptar las falencias de su propio trabajo. Si comparamos el trabajo de fuera con el trabajo nacional aún estamos en pañales y de nada servirían las pataletas y las pobres excusas de el fanzinero, para justificar un pobre (sin desmerecer su entusiasmo) e insípido trabajo.
Cairo responde :
Gracias por tu interés en participar, León, pero quiero hacer algunas aclaraciones. El comentario al que respondiste recoge exclusivamente mi opinión personal sobre el trabajo de Andrés Edery, no las opiniones que Jesús Cossio pueda tener al respecto. Sólo lo menciono porque fue él quien me envió la tira de Edery en un e-mail, con la única intención de bromear sobre la posibilidad de que fuera yo uno de los personajes caricaturizados en la tira ( supongo que el otro podría ser el mismo Edery, a quien no conozco en persona ) . Pero concentrémonos en lo que dice tu comentario, que es lo que me interesa, más que los inútiles ataques verbales entre colegas. Te preguntas, y nos preguntas a todos, "Cómo podríamos calificar de "bueno" a un dibujante ?," pero líneas atrás concluyes categóricamente que Cossio es un "mal dibujante." Es decir, lo has observado con el cuidado necesario para llegar a la conclusión de que su dibujo carece de méritos suficientes; ese mismo método de análisis podría haberte llevado a una conclusión diferente. Es decir, si podemos calificar a un dibujante de "malo," es porque también podríamos calificarlo ( a él y a cualquier otro ) de "bueno," "regular," insípido," o lo que fuera. Pero es cierto que hacer estas calificaciones de "bueno" y "malo" es complicado, problemático, se presta a todas las suspicacias imaginables y está abierto todo el tiempo a discusión y polémica. Nunca se trata de un asunto definitivo y de valor absoluto. Tomando todo esto en consideración, creo igualmente que es posible y de utilidad ( por eso abrí VLTRA!COMICS ) someter nuestro oficio/forma de expresión/negocio/arte a una severa y continua observación crítica, exactamente como sucede en otros oficios/formas de expresión/negocios/artes. Por alguna razón que puedo comprender en parte, la "escena del comic peruano" ( en términos generales ) siente que está en su derecho de excluirse de esa obligación inherente a todas las demás actividades
creativas, la de observarse a sí mismas autocríticamente.
Coincido contigo en que, desgraciadamente, no abundan los talentos gráficos en el país, y lo que es peor, con alarmante frecuencia, los ejemplos más esperpénticos son los que terminan ocupando un lugar en los medios impresos. Pero en lo que no coincido es en aquello de "la academia," si con eso te refieres a una autoridad estética afirmada en la tradición, porque no creo que exista algo así en el Perú. Tendríamos que haber forjado en el tiempo, y sostenidamente, una historia del dibujo peruano, de la manera, por ejemplo, como sucede con nuestra literatura : un proceso constante, ininterrumpido, definible en su evolución, idiosincrático, comprometido con la forma, involucrado en la experimentación, vinculado con el mundo pero principalmente con sus circunstancias específicas. La historia del dibujo peruano, en especial esta forma gráfica nuestra, la del comic y la ilustración, contiene episodios valiosos y protagonistas notables, pero son todos la excepción. La norma ha sido el silencio o la mediocridad. Si existiera esa academia a la que te refieres, los jóvenes ( los de ahora y los que lo fuimos ) habrían tenido a quién mirar y de quién aprender. Y contra quién rebelarse. Es bueno no tener a una"vieja escuela" ( que no existe en el Perú--no una que importe para nada ) respirando en nuestro cuello diciendo "así no se hace!" en nombre de lo ya hecho, aunque son esas fricciones generacionales las que suelen desembocar en el necesario recambio. Pero es ese aislamiento insular lo que ha generado los vicios que nos agobian : nos leemos sólo entre nosotros y sólo nosotros estamos convencidos de que lo que hacemos no debe ser tocado por la crítica.
No sé cuanto tiempo nos tome consolidar los rasgos variados que le den al comic peruano una identidad firme y definitiva. Se va a necesitar convicción, persistencia y mucho valor para entender de una vez que ( lo repito, como en todas las demás actividades creativas ) tenemos que honrar un compromiso de excelencia, en una competencia feroz de cada artista consigo mismo, sin excusas, sin el lloriqueo pusilánime de "es que no hay apoyo," o "mis enemigos me la tienen jurada," ni el consuelo cretino de "nuestros comics son buenos porque son peruanos."
Sunday, July 01, 2007
Y SI FUERA VERDAD...?
Hace unos meses, mi amigo Jesús Cossio tuvo el buen gusto de enviarme una de las tiras que escribe y dibuja (?) el Sr. Andrés Edery. Estoy seguro de que el Sr. Cossio no lo hizo para convencerme de que el Sr. Edery sabe dibujar--al contrario, todo el mundo sabe que no puede. Pero sí me hizo saber que, según él, yo estaba siendo aludido gráficamente por el autor de la tira. Desgraciadamente, las irremontables limitaciones para el dibujo del Sr. Edery crean un abismo entre lo que quiere dibujar y lo que finalmente pone sobre el papel. De modo que, si acaso la interpretación del Sr. Cossio es correcta y el Sr. Edery me inmortalizó en su indefendible tira...cómo saberlo ? Por lo demás, yo nunca usaría una chompa amarilla.
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
